Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-353/2014

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Земцовой М.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Блясовой А.М. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Блясовой А.М. к администрации Богословского сельсовета и администрации Пензенского района Пензенской области об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блясова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Богословского сельсовета и администрации Пензенского района Пензенской области, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: примерно в 100м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: "адрес", как за наследницей после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Блясова А.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. увеличила исковые требования требованием о включении земельного участка площадью "данные изъяты".м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: примерно в 100м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", в состав наследственной массы после смерти ФИО2

03 декабря 2013 года Пензенский районный суд Пензенской области постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Блясова А.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал на то, что суд не принял во внимание, что спорный земельный участков выделялся ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. как работнику совхоза "адрес". Документально данный факт подтвердить невозможно, по скольку "адрес" в настоящее время признан банкротом. Документы постоянного срока хранения, к которым относятся документы профсоюза племхоза " "адрес"" в архивный отдел не поступали, подтвердить выделение земельного участка не представляется возможным. Супруг истца в течение 35 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовался данным земельным участком, обрабатывал его, а после его смерти Блясова А.М., как наследник по закону, фактически приняла наследство в виде земельного участка, поскольку непрерывно пользуется им, несет расходы по содержанию.

В суд апелляционной инстанции Блясова А.М., представитель ответчика администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, представитель ответчика Пензенского района Пензенской области, Блясов В.А., Блясов С.А., Ларина Н.А. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Блясова А.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации Богословского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0,19га в "адрес", что подтверждается архивной выпиской.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выдано свидетельство N о выделении в бессрочное (постоянное) пользование 0,19га земли для огородничества и садоводства.

Согласно копии свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с копией справки нотариуса Е.Е. Глуховой N от ДД.ММ.ГГГГг. наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., приняли его сын Блясов А.А. и супруга Блясова А.М., которым выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и компенсации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте свидетельств или другом документе устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением, случаев если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ранее действующим ст. ст. 64, 65 ЗК РСФСР, 1970 г., совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Колхоз по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных предоставляет приусадебные земельные участки учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

Согласно архивной выписке N от ДД.ММ.ГГГГг. совхоз "адрес" организован в ДД.ММ.ГГГГ. (выделился из совхоза " "данные изъяты" место нахождения совхоза - "адрес". ДД.ММ.ГГГГг. в отношении "данные изъяты"" введена процедура наблюдения на основании определения арбитражного суда Пензенской области. Определением арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2004г. введена процедура внешнего управления. Решением арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2006г. "данные изъяты"" признано банкротом, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с целью ликвидации юридического лица.

Истцом суду представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ. в совхозе " "данные изъяты"", впоследствии в совхозе "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом не представлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок когда-либо предоставлялся ФИО2 В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие общим собранием членов колхоза или собранием уполномоченных решения о выделении ФИО2 земельного участка.

В своем исковом заявлении Блясова А.М. ссылается на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: примерно в 100м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. за покойным супругом ФИО2

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ошибочно, поскольку ранее земельный участок площадью 1900 кв.м., выделенный ФИО2 на основании постановления главы администрации Богословского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. площадью 0,19га в "адрес", был поставлен на учет с кадастровым номером N.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГг. Блясова А.М. обратилась в Пензенский отдел Управления федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации ранее возникших прав на земельный участок площадью 1900кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", приложив выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствующую о том, что вышеуказанный земельный участок значится за ней. Также Блясовой А.М. был приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N, из которого следует, что именно этот земельный участок был выделен ФИО2 на основании свидетельства N N от ДД.ММ.ГГГГг. В кадастровом паспорте содержатся реквизиты свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также правообладателем указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. Блясовой А.М. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", 1/2 долю которого она впоследствии подарила сыну Блясову А.А.

Судом первой инстанции также исследовалось кадастровое дело объекта недвижимости, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Блясов А.А. обратился в филиал "адрес" с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГг. N N

Решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1900кв.м., отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: "адрес", с присвоением кадастрового номера N.

В отношении вышеуказанного земельного участка истцом заявлены требования о включении его в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, однако судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает данные требования незаконными, поскольку отсутствуют доказательства того, что этот земельный участок когда-либо выделялся ФИО2 совхозом " "данные изъяты" Наличие записей в трудовых книжках истца и ее супруга о том, что они работали в совхозе " "данные изъяты"" не является доказательством того, что ФИО2 был выделен земельный участок с кадастровым номером N.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 выделялся земельный участок площадью 1900кв.м. администрацией Богословского сельсовета ДД.ММ.ГГГГг., на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком N. В настоящее время право общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Блясовой А.М. и Блясовым А.А. по 1/2 доле за каждым.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что не могут быть удовлетворены исковые требования истца о включении земельного участка с кадастровым номером N в наследственную массу после смерти ФИО2, также не могут быть удовлетворены требования об установлении факта принятия Блясовой А.М. наследства в виде вышеуказанного земельного участка после смерти супруга и признании за ней права собственности на данный земельный участок, поскольку доказательства принадлежности спорного земельного участка ФИО2 на момент смерти отсутствуют.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: примерно в 100м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", на момент смерти являлся ФИО2

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блясовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: