Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-347

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

и судей Бабаняна С.С., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Ершовой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционным жалобам Туишева Р.Д., Туишевой О.В.на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Туишеву Р.Д., Туишевой О.В. к ТСЖ "Бакунина 80" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в принадлежащем им нежилом помещении, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в нежилое помещение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с Туишева Р.Д. ( "данные изъяты"), Туишевой О.В. ( "данные изъяты") расходы по оплате судебной экспертизы в размере по "данные изъяты" руб. с каждого в пользу ФБУ "Пензенская ЛСЭ Минюста России" с перечислением денежной суммы на расчетный счет N в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ИНН N, КПП N УФК по Пензенской области (ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России л/счет N N), БИК N, к/счета нет, КБК N согласно разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ п. 1, ОГРН N, ОКПО N, ОКАТО N.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Туишева Р.Д., Туишевой О.В., представителя ТСЖ "Бакунина 80" Варламову Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туишев Р.Д. и Туишева О.В. являются сособственниками нежилого помещения в литере "данные изъяты" по адресу: "адрес", номера на поэтажном плане 16,17,18, общей площадью "данные изъяты" кв. м (по "данные изъяты" доли в праве собственности у каждого). Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Бакунина 80".

Туишев Р.Д., Туишева О.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Бакунина 80" о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в нежилое помещение.

В его обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее им помещение ТСЖ "Бакунина 80" прекратило подачу электроэнергии, вынуждая тем самым заключить договор на поставку электроэнергии напрямую гарантирующим поставщиком ОАО "МРСК Волги". Они неоднократно получали от ТСЖ предупреждения о возможном отключении электроэнергии в случае, если они не заключат такой договор. Они в досудебном порядке неоднократно обращались в ТСЖ и различные инстанции с требованием возобновить подачу электроэнергии, однако до настоящего времени их требования не удовлетворены. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ТСЖ не может отказать им в предоставлении коммунальных услуг, задолженности по оплате электроэнергии у них не имеется.

Просили суд обязать ТСЖ "Бакунина 80" возобновить подачу электроэнергии к принадлежащему им на праве собственности, нежилому помещению в "адрес", взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и судебные расходы.

Впоследствии истцы дополнили исковые требования, просили суд признать незаконными действия ТСЖ "Бакунина 80" по отключению подачи электроэнергии к принадлежащему им на праве собственности нежилому помещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возобновить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Туишев Р.Д. просит решение отменить, поскольку он, как собственник помещения в многоквартирном доме имеется право получать коммунальные услуги через ТСЖ. Из уведомлений, полученных от ответчика, где ТСЖ грозит им отключить электроэнергию, следует, что электроэнергия была отключена не случайно. Факты замены предохранителя и нарушения болтового соединения ими доказаны. Электрооборудование находится на балансе ТСЖ, однако в течении 10-ти месяцев неполадки ими не устранены. На протяжении почти трех лет они оплачивали за потребленную электроэнергию ТСЖ согласно показаниям счетчика, что доказывает сложившиеся договорные отношения. Согласно технического паспорта ими было приобретено помещение, благоустроенное электричеством. Полагает, что они не имеют право заключить договор с ОАО "МРСК Волги", так как по схеме балансовой принадлежности получают электроэнергию через ВРУ N4, которое находится на балансе ТСЖ. В деле они обнаружили ряд документов, которые ответчик при них не предоставлял, как они попали в дела неизвестно, копии этих документов им не вручили.

Туишева О.В. в апелляционной жалобе также просит решение отменить, полагая его незаконным. Так, суд не учел положения Устава ТСЖ "Бакунина 80", который не разграничивает правовой статус собственников жилых и не жилых помещений. Суд не в полной мере исследовал данные об их приборах учета, один из которых находится в электрощитовой, а другой непосредственно в принадлежащем им помещении. Вывод суда о том, что подключение к электрооборудованию ТСЖ произведено незаконно, а также об отсутствии конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении договора о снабжении электроэнергией, является неверным. Акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный ими с ТСЖ свидетельствует о том, что стороны уже шли к закреплению договорных отношений в письменном виде. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о намеренном отключении электроэнергии в принадлежащем им нежилом помещении. В соответствии со ст. 546 ГК РФ оснований к прекращению подачи им электроэнергии не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Туишев Р.Д., Туишева О.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ТСЖ "Бакунина 80" Варламова Е.Н.возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ОАО "МРСК Волги" в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ 1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение в литере "данные изъяты" по адресу: "адрес", номера на поэтажном плане 16,17,18, общей площадью "данные изъяты" кв. м, принадлежащее Туишеву Р.Д. и Туишевой О.В. была прекращена подача электроэнергии.

Заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. N N установлено, что причиной отсутствия электроснабжения в нежилом помещении, расположенном по "адрес", принадлежащем на праве собственности Туишеву Р.Д., Туишевой О.В., является наличие в цепи электроснабжения данного помещения перегоревшего (сработавшего) плавкого предохранителя ППН-33 32 А, установленного в выходном (распределительном) ВРУ 1-47-00 (н), N 8032 (ВРУ N 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ТСЖ по отключению электроэнергии, суд обоснованно исходил из того, что доказательств целенаправленных действиях ответчика по отключению электроэнергии, истцами не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты в обоснование данного требования, в частности, предупреждения со стороны ТСЖ о возможном отключении электроэнергии в случае незаключения договора напрямую с гарантирующим поставщиком, наличие доступа только у ТСЖ в помещение, где находится сгоревший предохранитель, прямо и однозначно не свидетельствуют об обратном. В этой связи судебная коллегия полагает, что в этой части в иске судом первой инстанции отказано правильно.

Разрешая спор в части требования о понуждении ТСЖ "Бакунина 80" возобновить подачу электроэнергии, суд посчитал установленным, что договорные отношения между Туишевым Р.Д., Туишевой О.В. и гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго", ТСЖ "Бакунина - 80" отсутствуют, документов, подтверждающих в установленном порядке технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам нежилого помещения истцов и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии у истцов не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

При том, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п.2).

Согласно п. 4 Правил потребителю, в числе других, может быть предоставлена коммунальная услуга - снабжение электрической энергией.

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцами, как собственниками помещения в многоквартирном доме и потребителями коммунальных услуг, и ТСЖ "Бакунина 80", как исполнителя коммунальных услуг, в том числе, по снабжению электрической энергией, регулируются, в частности, данными правилами.

Из п. 6 Правил следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.7).

В соответствии с п.70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Материалами дела установлено, что истцы длительное время через оборудование электроснабжения, принадлежащее ТСЖ, получали электроэнергию, потребление которой оплачивали по показаниям приборов учета, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей за 2011-2012 годы и не оспаривается ответчиком. Таким образом, между ТСЖ "Бакунина 80" и Туишевыми сложились договорные отношения по снабжению электрической энергий в соответствии с пунктами 6 и 7 Правил, а вывод суда об отсутствии таких договорных отношений противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Об этом же свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок ( "данные изъяты"), подписанный между ТСЖ "Бакунина 80" и Туишевым Р.Д. Доводы стороны ответчика о том, что данный акт не может быть принят во внимание, поскольку договор, приложением к которому он должен был являться, подписан не был, являются не состоятельными, поскольку договорные отношения между сторонами, подписавшими акт, фактически состоялись.

В соответствии с п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, является, в том числе, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Учет потребляемой истцами электроэнергии осуществлялся на основании опечатанного прибора учета.

При проведении экспертного осмотра и подключении нежилого помещения Туишевых по временной схеме электроснабжения, электроснабжение нежилого помещения осуществлялось, каких-либо аварийных режимов в работе данной электросети не проявлялось.

Каких-либо целенаправленных действий по отключению электроэнергии со стороны ТСЖ "Бакунина 80" и гарантирующего поставщика, на тот момент ОАО "МРСК Волги", не было. Представители ответчика и третьего лица на этом настаивали.

В этой связи, возобновление подачи электроэнергии на нежилое помещение, принадлежащее истцам, сводится фактически только к проведению ремонтных работ электрооборудования, которое, как установлено материалами дела, находится в зоне обслуживания ТСЖ "Бакунина 80".

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований к возобновлению подачи электроэнергии в принадлежащее Туишевым нежилое помещение основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению требования о возобновлении подачи электроэнергии, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права, в этой части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

При установленных по делу вышеуказанных обстоятельствах отсутствие у Туишевых договора на поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком не является юридически значимым для существа рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусмотренных законом оснований для возложения на ТСЖ "Бакунина 80" обязанности по компенсации морального вреда Туишевым не имеется, следовательно, в этой части в иске судом отказано правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения, в том случае, если сторона, обязанная оплатить экспертизу, не сделала этого, но экспертиза была проведена и представлена в суд, поэтому необходимо применять аналогию закона.

Принцип распределения судебных расходов между сторонами после рассмотрения дела по существу установлен ст.98 ГПК РФ, из данных положений и следует исходить при разрешении рассматриваемого вопроса.

Поскольку по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, решение состоялось в пользу истцов, обязанность оплаты экспертизы экспертному учреждению в размере "данные изъяты" руб. следует возложить на ТСЖ "Бакунина 80".

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 ноября 2013 года отменить в части отказа в иске Туишеву Р.Д., Туишевой О.В. к ТСЖ "Бакунина 80" о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в нежилое помещение и распределении судебных расходов.

Постановить по делу в этой части новое решение, которым обязать ТСЖ "Бакунина 80" возобновить подачу электроэнергии в нежилое помещение по адресу: "адрес", 1 этаж, номера на поэтажном плане 16,17,18.

Взыскать с ТСЖ "Бакунина 80" в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России 10400 руб. оплату за экспертизу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи