Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-297

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Потаповой О.В.

с участием прокурора Лункина С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Умрихина П.В. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Лукошкова М.А. к Умрихину П.В. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,удовлетворить частично.

Взыскать с Умрихина П.В. в пользу Лукошкова М.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Умрихина П.В. госпошлину в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Умрихина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукошков М.А. обратился в суд с иском к Умрихину П.В. о возмещении морального вреда, указав, что приговором и.о.мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Умрихин П.В. осужден по ч.1 ст.118 УК РФ за нанесение тяжкого вреда его здоровью по неосторожности. В результате совершенного преступления ему был причинен тяжкий вред здоровью, который выразился в следующих телесных повреждениях: "данные изъяты", что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N и выписным эпикризом. В момент совершения в отношении него вышеуказанного преступления и до настоящего времени им были перенесены значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, шоковом состояния, переживаниях, нервном стрессе, постоянном беспокойстве за свое здоровье, нарушении хода привычной жизни, что привело к дополнительному ухудшению его здоровья, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли и боли в области левой щеки, повышенная раздражительность и нервозность, т.е. причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья, "данные изъяты" руб.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Умрихин П.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной с него в пользу истца компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб. Ссылается на то, что истец в обоснование иска указывал, что полученная им травма привела к дополнительному ухудшению состояния его здоровья, однако каких-либо документов, подтверждающих, что он впоследствии обращался за медицинской помощью, не представил. При определении размера компенсации морального вреда, суд не учел, что преступление было совершено им по-неосторожности, а также не принял во внимание его имущественное и семейное положение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя заявленные Лукошковым М.А. требования, суд признал установленным и исходил из того, что по вине ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, а потому возложил на Умрихина П.В. обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основаны на нормах закона и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Умрихин П.В. на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомым Лукошковым М.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен и мог их предвидеть, причинил Лукошкову М.А. телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Умрихин П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в "данные изъяты" руб., суд принял во внимание степень вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер указанной компенсации определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Умрихина П.В., сводящиеся к неправильному определению судом взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, о том, что его имущественное и семейное положение позволяет выплатить в качестве компенсации только "данные изъяты" руб., подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья после полученной травмы, не могут быть приняты во внимание, поскольку компенсация морального вреда взыскана судом в пользу ответчика за причиненные ему в результате преступления телесные повреждения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умрихина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи