Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-379

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ореховой Н.Н. Клейменова А.Д. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Ореховой Н.Н. к УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности сестры-хозяйки и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, было отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Клейменов А.Д., подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право обжалования судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу п.п. 3, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, так и его надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда подписана и подана представителем истца - адвокатом Клейменовым А.Д., действующим на основании ордера, при этом доверенность, подтверждающая наличие право представителя на обжалование судебного постановления у Клейменова А.Д. отсутствует.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба в силу приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства подлежит оставлению без рассмотрения. Иными лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Ореховой Н.Н. - адвоката Клейменова А.Д., действующего на основании ордера на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Ореховой Н.Н. к УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности сестры-хозяйки и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи