Решение Пензенского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 7-33/2014

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.02.2014 года жалобу Долгих Р.Ю. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30.01.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 21 декабря 2013 года Долгих Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Долгих Р.Ю. обратился в Первомайский районный суд города Пензы с жалобой, считая постановление незаконным.

Судья постановила указанное выше решение, отказав в удовлетворении жалобы.

Долгих Р.Ю. подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют доказательства его виновности.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что продолжая движение на пешеходном переходе, он не создавал никакой угрозы для жизни пешехода, еще только вступающего на тот момент на проезжую часть и в случаи остановки он бы создал аварийную обстановку и помехи движущимся транспортным средствам.

Положения пункта 11.4 Правил дорожного движения он выполнил, нарушений данной нормы с его стороны не было.

Обращает внимание, что по делу не был привлечен пешеход как потерпевший.

Факт совершения им административного правонарушения не доказан.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Долгих Р.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 21 декабря 2013 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу части 1,2 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что Долгих Р.Ю. 21 декабря 2013 года в "данные изъяты" минут в "данные изъяты" на улице "данные изъяты" управляя автомобилем марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении п. 14.1 правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Долгих Р.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Долгих Р.Ю. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Долгих Р.Ю. не совершал данного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Из содержания постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 21 декабря 2013 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Долгих Р.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

При таких обстоятельствах действия инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области по вынесению постановления от 21 декабря 2013 года согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения Долгих Р.Ю. не оспаривал и был согласен с ним.

Другие доводы, указанные в жалобе не могут повлиять на законность принятого судьей решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 января 2014 года, принятое в отношении Долгих Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Долгих Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.