Решение Пензенского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 7-30/2014

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года жалобу Гречкосий А.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2013 года в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы из УМВД России по Пензенской области поступил материал проверки "данные изъяты" от 12 октября 2013 года по заявлению Гречкосий А.И. о привлечении к административной ответственности "данные изъяты" за то, что она 11 октября 2013 года около "данные изъяты" минут возле дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" г. "данные изъяты" оскорбила Гречкосий А.И. нецензурной бранью и оплевала.

Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Пензы "данные изъяты" от 15 ноября 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты". было отказано на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 02 декабря 2013 года определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Пензы "данные изъяты". от 15 ноября 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты". оставлено без изменения, жалоба Гречкосий А.И. без удовлетворения.

Гречкосий А.И. подала в Железнодорожный районный суд г. Пензы жалобу на принятые выше решения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 января 2014 года жалоба Гречкосий А.И. была оставлена без удовлетворения.

Гречкосий А.И. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой на решение судьи Железнодорожного районного суда Пензенской области от 27 января 2014 года, в которой просит отменить решение судьи, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2013 года, вынесенное заместителем прокурора Железнодорожного района г. Пензы и решение прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 02 декабря 2013 года.

В обосновании доводов жалобы указывает, что прокуратурой в нарушении ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены сроки рассмотрения ее заявления и рассмотрение велось неполно, не всесторонне, необъективно.

Считает, что судьей районного звена были нарушены сроки рассмотрения ее жалобы. Рассмотрение жалобы велось предвзято, на нее и на ее свидетеля оказывалось давление. Безосновательно не были приняты во внимание ее показания. Высказывает несогласие, что принимались за основу представленные Тюняевой С.В. доказательства.

Обращает внимание, что в результате затягивания сроков рассмотрения ее жалобы, невозможно "данные изъяты" привлечь к ответственности.

Считает, что "данные изъяты" не могут быть свидетелями по делу, поскольку прокуратурой не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, а в суд не явились.

Высказывает несогласие, что судом и прокуратурой отвергнуты ее доводы и доказательства, что только свидетель "данные изъяты". имела возможность видеть и слышать все происходящее.

Обращает внимание, что необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что "данные изъяты". связывает пятилетняя дружба. Нельзя было использовать показания свидетеля "данные изъяты" без установления законности его пребывания на территории Российской Федерации, поскольку он является гражданином республики "данные изъяты"

Не было схемы происшествия, а представленная схема была необоснованно отвергнута.

Не обоснованно была допущена к участию в деле Тюняева С.В., хотя "данные изъяты". участия в рассмотрении ее жалобы не принимала. Представленные Тюняевой С.В. документы не давались ей для ознакомления, ее (Гречкосий А.И.) ходатайства безосновательно отклонялись.

При ознакомлении с материалами дела не было документов на страницах 56, 57, 60, 61, 62.

Не могут быть приняты за доказательства, предоставленные суду документы, на листах дела 71-76), поскольку незаконные.

Незаконно взята Тюняевой С.В. доверенность от "данные изъяты". на имя "данные изъяты". из другого дела.

Считает, что Тюняева С.В. выступала в суде в качестве свидетеля, но не предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний и ее показания судьей были приняты в нарушении закона.

Не все заявленные ходатайства были судьей рассмотрены.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, заслушав объяснения Гречкосий А.И., поддержавшей доводы жалобы, адвоката Тюняевой С.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у должностных лиц прокуратуры обоснованно возникли сомнения в виновности Чушкиной Н.В. в совершении указанного правонарушения.

Должностными лицами в полном объеме и в совокупности были исследованы собранные доказательства, которые не позволили сделать однозначный вывод о виновности Чушкиной Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованно были взяты за основу показания свидетелей "данные изъяты" которые видели в указанное потерпевшей Гречкосий А.И. время 11.10.2013 года потерпевшую и "данные изъяты". и подтвердили, что никакого конфликта между данными лицами не было. Гречкосий А.И. и "данные изъяты" разошлись спокойно, последняя Гречкосий А.И. не оскорбляла и в нее не плевала.

Данные лица не заинтересованы в исходе дела их показания последовательные и объективные, оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется.

Доказательств об их заинтересованности представлено не было.

Опрошенные по делу Гречкосий А.И. и "данные изъяты" являются заинтересованными в исходе дела лицами и между ними и "данные изъяты". имеются неприязненные отношения.

Соглашаясь с выводами должностных лиц прокуратуры, судья обоснованно исходила из того, что имеются неустранимые сомнения в виновности "данные изъяты"., которые истолкованы в пользу последней в соответствии с принципом презумпции невиновности и требованиями статей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вывод судьи основан на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела, свои выводы судья мотивировала.

Нарушение процедуры отбора объяснений у свидетелей "данные изъяты" не может являться основанием к отмене принятых решений заместителем прокурора и прокурором Железнодорожного района г. Пензы, поскольку доказательств о виновности "данные изъяты". в совершении правонарушения, кроме показаний Гречкосий А.И. и "данные изъяты"., предоставлено не было.

Довод жалобы о том, что необоснованно была допущена к участию в деле Тюняева С.В., хотя "данные изъяты". участия в рассмотрении ее жалобы не принимала, является несостоятельным, поскольку Тюняевой С.В. представлен ордер адвоката и доверенность, выданная "данные изъяты". о предоставлении ее интересов в судах, в связи с чем являться по делу свидетелем она (Тюняева С.В.) не может.

Довод Гречкосий А.И. о недопустимости использования объяснения "данные изъяты" в качестве доказательств судьей рассматривался, обоснованно признан несостоятельным, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, другие доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностными лицами прокуратуры и судьей, подтвержденных материалами дела выводов.

Указанные в жалобе доводы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 января 2014 года - оставить без изменения, жалобу Гречкосий А.И. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.