Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-428

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

и судей Бабаняна С.С., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Ершовой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской областина решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Круглова С.В. удовлетворить частично.

Признать за Кругловым С.В. право на жилое помещение.

В остальной части иска Круглова С.В. к УМВД России по Пензенской области, УМВД России по г. Пензе об обеспечении жилым помещением, о признании незаконным действий по ведению очереди и списков нуждающихся в предоставлении жилья, о передаче учетного дела - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УМВД России по Пензенской области Истомина М.А., Круглова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглов С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании права на жилье, понуждении к обеспечению жилым помещением.

В его обоснование указал, что он проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился в УМВД России по Пензенской области на предмет получения жилья. ДД.ММ.ГГГГ за N ему сообщили, что в очереди на жилье он никогда не состоял. Данная информация не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ за исх. N УМВД России по г.Пензе ему было сообщено, что после восстановления в очереди на жилье по решению Железнодорожного районного суда г. Пензы документы переданы в УМВД России по Пензенской области, которое должно решить вопрос о предоставлении жилья. Однако, заявление от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Пензенской области не было рассмотрено в установленном законом порядке. Именно УМВД России по Пензенской области обязано вести учет сотрудников, не обеспеченных жилыми помещениями, и реализовывать меры по обеспечению жильем.

Просил признать за ним право на жилье и обязать УМВД России по Пензенской области обеспечить его жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнил, просил признать за ним право на жилье и обязать УМВД России по Пензенской области обеспечить его жилым помещением, а также признать незаконными действия УМВД России по г. Пензе по ведению очереди и списков, нуждающихся в предоставлении жилья, обязав передать его учетное дело очередника в УМВД России по Пензенской области.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика к участию в деле привлечено УМВД по г. Пензе.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней УМВД России по Пензенской области просит решение отменить, поскольку мотивировочная часть решения содержит противоречащие друг другу выводы: суд сделал вывод об удовлетворении иска к УМВД России по Пензенской области о признании права Круглова С.В. на жилье и об отказе в удовлетворении иска о возложении обязанности обеспечить его жилым помещением. В резолютивной части решения суд признал за Кругловым право на жилое помещение, хотя такое требование им не заявлялось. Истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий к УМВД России по г. Пензе, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, в связи с чем удовлетворение иска по отношению к УМВД России по Пензенской области о признании права на жилье является неверным. Выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным ранее состоявшимися судебными решениями. В УМВД России по Пензенской области Круглов С.В. в списке очередников никогда не состоял, с требованием о предоставлении жилого помещения не обращался, право истца на жилое помещение ответчик никогда не нарушал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Пензенской области Истомин М.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что с решением суда УМВД России по Пензенской области несогласно в части удовлетворения иска к УМВД России по Пензенской области о признании права на жилье.

Круглов С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В соответствие с Положением о деятельности органов внутренних дел Российской федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом МВД РФ от 24.05.2003 N345 п.п. 3 и 4 учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Материалами дела установлено, что Круглов С.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Железнодорожном РОВД г. Пензы, где был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии с приказом начальника УВД по Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. "з2 ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, Круглов С.В., с составом семьи он и его дочь К.М.С., восстановлен в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в УВД по г. Пензе с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения протоколом жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ Круглов С.В. (состав семьи 2 человека) восстановлен в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее состоит в списке под N.

Апелляционная жалоба содержит только доводы, направленные на обжалования решения суда в части удовлетворения иска к УМВД России по Пензенской области о признании права на жилье.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права на жилье, суд исходил из того, что Круглов С.В. являлся сотрудником подразделения МВД России на территории Пензенской области, поэтому обязанность по обеспечению его жилым помещением лежит на УМВД России по Пензенской области.

Вместе с тем статья 57 ЖК РФ и "Положение о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади", утвержденное приказом МВД России от 24.05.2003 N345, предусматривают распределение жилой площади лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, за исключением лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Поступившая в орган внутренних дел жилая площадь распределяется между входящими в его состав подразделениями решениями комиссии органа пропорционально количеству очередников, подлежащих обеспечению жильем с учетом сроков постановки на учет.

Решения комиссий подразделений о персональном предоставлении жилых помещений с приложением установленных документов рассматриваются и утверждаются комиссией вышестоящего органа внутренних дел и его начальником (пункт 10).

Судом установлено, что в УМВД России по Пензенской области имеется список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (книга учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий), в котором Круглов С.В. не состоит, а состоит в очереди под N в УМВД России по г. Пензе. Требование о включении в список очередников УМВД России по Пензенской области Кругловым не заявлялось, настоящее решение суда в части отказа в иске им не обжаловалось.

Право Круглова С.В. на обеспечение жилым помещением по месту постановки на учет в порядке очередности никем не оспаривалось.Само по себе требование о признании права на жилье носит абстрактный, неконкретный характер, не восстанавливает каких-либо прав истца и не несет юридических последствий.

Круглов В.С. право на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет, у него отсутствует преимущественное перед иными очередниками право на получение жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска в части требования к УМВД России по Пензенской области о признании права на жилье (жилое помещение) у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.

Следовательно, решение суда части удовлетворения иска к УМВД России по Пензенской области о признании права на жилье (жилое помещение) подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 декабря 2013 года в части удовлетворения иска Круглова С.В. к УМВД России по Пензенской области о признании права на жилье - отменить, вынести в этой части новое решение, которым в иске Круглову С.В. к УМВД России по Пензенской области о признании права на жилье отказать.

Председательствующий

Судьи