Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-416/2014

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.В.

судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Захаровой И.А. удовлетворить.

Признать за Захаровой И.А. право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить Захаровой И.А. досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного Фонда РФ (Государственном Учреждении)в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Захаровой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Не соглашаясь с указанным решением, Захарова И.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию были необоснованно исключены из специального стажа период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В суде первой инстанции Захарова И.А. исковые требования уточнила и просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию, включив в специальный стажпериод нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

28.11.2013 года Ленинский районный суд г.Пензы постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, что Захарова И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Пензе Пензенской области (далее - Управление) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении от ДД.ММ.ГГГГ N Захаровой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Принимая указанное решение, комиссия включила в специальный стаж Захаровой И.А. в календарном исчислении периоды ее нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанные периоды по своей правовой природе не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, в связи с чем льготное исчисление данных периодов законом не предусмотрено.

Кроме того, не включены в специальный стаж в числе прочих периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 6 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2008, поскольку включение указанных периодов в специальный стаж не предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года.

Суд установил, что Захарова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 1,5 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца в льготном исчислении.

Согласно положениям п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ N5 от 22.05.1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N29 от 22.05.1996 года, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу вышеприведенных нормативных актов, время нахождения истца в отпуске по беременности и родам, в течение которого ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, также подлежит включению в ее трудовой стаж в льготном исчислении (как 1 год за 1 год и 6 месяцев), поскольку в данный период времени Захарова И.А. занимала должность медицинской сестры "данные изъяты" работа в которой зачтена ответчиком в стаж в льготном порядке.

По этим же основаниям в льготном исчислении (как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы) подлежит включению в специальный стаж истца и период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком на основании ст. 167 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года), Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N677, п. 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N375/24-11, согласно которому время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место до введения нового правового регулирования, определяющего порядок зачета в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми, вышеназванный спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию в льготном исчислении.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно справки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, а также расчетных листков, на время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку стаж работы Захаровой И.А. с учетом спорных периодов на момент обращения за пенсией составил 30л.09мес.22 дн., что дает ей право на досрочную трудовую пенсию, пенсия истцу должна быть назначена с момента обращения за пенсией, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: