Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-447

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Терехиной Л.В., Прудентовой И.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Найденовой О.Н. на решение Спасского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Горячкиной Л. В. удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью "данные изъяты" кв.м., наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включить в состав наследства.

Признать Горячкину Л. В. принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью "данные изъяты" кв.м.

Снять обременение и освободить от ареста земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью "данные изъяты" кв.м., наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячкина Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что по нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 передали в дар ФИО1 находившийся в их общей долевой собственности по 1/2 доле земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". После совершения сделки ФИО1 не смог зарегистрировать за собой право собственности в Управлении Росреестра поскольку в ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию на сердце, в ДД.ММ.ГГГГ его состояние резко ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ он умер. ФИО1 пользовался данным земельным участком, платил земельные налоги. После его смерти указанный земельный участок является наследственным имуществом и подлежит наследованию в соответствии с законом. Наследниками первой очереди являются она - его жена и двое сыновей ФИО2 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на спорный земельный участок, но получила отказ, поскольку он состоит под арестом по решению судебного пристава. После смерти мужа она осуществляет присмотр за спорным земельным участком, несет бремя расходов. Считает, что имеются законные основания для включения указанного земельного участка в состав наследственного имущества ФИО1

В судебном заседании истец Горячкина Л.В. и её представитель Сомов А.С. исковые требования уточнили и просили суд: включить в состав наследства после смерти ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; признать истца Горячкину Л.В. принявшей наследство после смерти ФИО1; снять обременение (арест) с указанного земельного участка, наложенное по постановлению судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, и погасить запись в ЕГРП об обременении.

Определением суда от 28 ноября 2013 года в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечена Найденова О.Н., поскольку в производстве суда находится гражданское дело по её иску к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Производство по данному делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании третье лицо Найденова О.Н. возражала против удовлетворения иска.

Спасский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо по делу Найденова О.Н. просит решение отменить. Полагает, что стороны, участвующие в сделке дарения земельного участка не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнение. Доказательством чего служит отсутствие государственной регистрации перехода права собственности более года, обращение к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по прошествии более трех лет с момента смерти наследодателя и через десять дней после ареста спорного земельного участка. По мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности у наследодателя и принятия наследства истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Найденова О.Н., ее представитель Иванова Н.В. жалобу поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности по 1/2 доле у ФИО2 и ФИО3 имелся земельный участок с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, его предыдущий кадастровый номер N.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, ФИО2 и ФИО3 подарили вышеуказанный земельный участок отцу ФИО1. Как следует из содержания данного договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи указанного недвижимого имущества.

В установленном порядке указанный договор не прошел государственную регистрацию.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Горячкиной Л.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок ввиду отсутствия регистрации права собственности на него за наследодателем в регистрирующем органе, а также ввиду наличия обременения, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции при разрешении спорных отношений счел, что правовые основания для включения спорного недвижимого имущества в состав наследственной массы имеются.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами доказательств и их позиций, исходя из приоритета стабильности гражданского оборота, считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.

Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему. В силу чего стороны договора дарения вправе были в любое время при жизни ФИО1 обратиться за государственной регистрацией договора.

По смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор дарения, в отношении которого не выполнено требование о его государственной регистрации, считается незаключенным.

Однако это не означает, что одаряемый, а также наследники одаряемого, лишены возможности в последующем защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, однако она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Притом, что государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О).

Договор дарения применительно к рассматриваемой ситуации является реальным, то есть, считается исполненным с момента фактической передачи вещи.

Из материалов дела следует, что договор дарения сторонами был фактически исполнен: сын и его жена передали отцу в дар принадлежащее им имущество, отец принял данное имущество, пользовался им, нес бремя его содержания, обрабатывал участок.

ФИО2 и ФИО3 в период жизни отца признавали его права на данное имущество, не оспаривали сделку, правопритязаний на имущество не заявляли, доказательств того, что они как собственники имущества несли бремя его содержания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о реальной передаче спорного имущества от Горячкиных к ФИО1, то есть о фактическом исполнении сделки по дарению.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 той же статьи признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

Судом было достоверно установлено, что после смерти ФИО1 его жена Горячкина Л.В. фактически приняла наследство, поскольку на день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала с наследодателем совместно по адресу: "адрес" после его смерти остается проживать по указанному адресу.

Иные наследники с заявлением о вступлении в права наследства не обращались. ФИО4 и ФИО2 (сыновья умершего) подали нотариусу заявления о том, что они не возражают против выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество одной матери Горячкиной Л.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок не является безусловным основанием для отказа наследнику во включении недвижимого имущества в состав наследства, т.к. факт наличия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), был установлен судом на основании представленных наследником доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Поскольку спорный земельный участок был ДД.ММ.ГГГГ арестован судебным приставом-исполнителем по обязательствам ФИО2, тогда как по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ выбыл из собственности ФИО2 и считается принадлежащим наследнику Горячкиной Л.В. в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование об освобождении от ареста земельного участка было обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Найденовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи