Решение Пензенского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 7-36/2014

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Н-Ломовсокого, Спасского и Наровчатского районов Пензенской области "данные изъяты". на решение судьи Н-Ломовского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Колокольцева А.И., предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Н-Ломовского, Спасского и Наровчатского районов Пензенской области "данные изъяты" от 07 октября 2013 года руководитель ООО МУП ЖКХ Колокольцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 10 кв.м., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Колокольцев А.И. подал жалобу в Н-Ломовский районный суд Пензенской области.

Решением судьи Н-Ломовского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2013 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда от 12 ноября 2013 года Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Н-Ломовского, Спасского и Наровчатского районов Пензенской области "данные изъяты" 21 января 2014 года обратилась в Пензенский областной суд с жалобой об отмене решения, указав, что имеет место длящееся административное правонарушение, при этом днем обнаружения правонарушения является 08 августа 2013 года (дата составления протокола об административном правонарушении). То есть спорное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит отменить решение Н-Ломовского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения главного государственного инспектора по использованию и охране земель Н-Ломовсокого, Спасского и Наровчатского районов Пензенской области "данные изъяты"., объяснения её представителя Рябовой Е.Н., прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Н-Ломовсокого, Спасского и Наровчатского районов Пензенской области "данные изъяты" от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Колокольцева А.И. и прекращая производство об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно сделал вывод об истечении сроков давности привлечения Колокольцева А.И. к административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административной ответственности серии АП - "данные изъяты" от 08 августа 2013 года, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 30 июля 2013 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 сентября 2013 года.

Доводы жалобы о том, что имеет место длящееся административное правонарушение, при этом днем обнаружения правонарушения является 08 августа 2013 года (дата составления протокола об административном правонарушении); спорное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм закона.

Оснований для отмены решения судьи Н-Ломовского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2013 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Н-Ломовского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Н-Ломовсокого, Спасского и Наровчатского районов Пензенской области "данные изъяты" без удовлетворения.

Судья