Решение Пензенского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 12-25/2014

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2014 года жалобу Медянкина И.В. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 30.01.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 30 января 2014 года Медянкин И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе Медянкин И.В. высказывает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление основано только на рапорте сотрудника полиции "данные изъяты". и протоколе об административном правонарушении и в суд предоставлялись сведения о принуждении его к согласию с протоколом. Он инициировал разбирательство относительности незаконных действий сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение "данные изъяты" полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как было установлено: Медянкин И.В. 23 ноября 2013 года в "данные изъяты" минут, на "данные изъяты" км. автодороги "данные изъяты", управляя автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции остановиться.

Из рапорта инспектора ДПС взвода N 7 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области В.А. "данные изъяты" следует, что 23 ноября 2013 года, неся службу в "данные изъяты" районе, при движении из города "данные изъяты" навстречу им двигалась автомашина "данные изъяты", под управлением Медянкина И.В., которую они попытались остановить. Водитель Медянкин И.В. на это не отреагировал, а продолжил движение. Они на автомашине включили проблесковые маячки и звуковую сигнализацию, стали преследовать автомашину под управлением Медянкина И.В. и неоднократно предлагали остановить транспортное средство. Медянкин И.В. на данные требования не реагировал, продолжал двигаться и создавать реальную угрозу для других участников дорожного движения. На "данные изъяты" км. автодороги "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" автомашина была остановлена. При попытке приблизиться к Медянкину И.В. он вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался ударить (л.д. N 4).

В судебном заседании опрошенный "данные изъяты". подтвердил данные обстоятельства.

Из письменного объяснения "данные изъяты" следует, что 23 ноября 2013 года отрабатывался "данные изъяты", и они на автомашине двигались в сторону г. "данные изъяты". По радиостанции им было передано, что не остановилась автомашина "данные изъяты" темного цвета и движется в их направлении. Обнаружив данную автомашину, он попытался ее остановить, но водитель данной автомашины не остановился и продолжил движение. За водителем данной автомашины было организовано преследование, на требование остановиться водитель не реагировал, но вскоре был остановлен. В последствие водитель, как оказался Медянкин И.В., оказал сопротивление.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями "данные изъяты"

Факт совершения Медянкиным И.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении N "данные изъяты" от 23 ноября 2013 года и последний был согласен с данным нарушением (л.д. N 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Медянкина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины Медянкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения по делу об административном правонарушении в отношении Медянкина И.В., не допущено.

Наказание, назначенное Медянкину И.В., соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Доказательств, представленных судье, было достаточно для принятия решения по существу.

Из положений п. 6.11 Правил дорожного движения следует, что на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на транспортное средство, водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Доводы заявителя о том, что в суд предоставлялись сведения о принуждении к согласию его с протоколом, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Другие доводы автора, указанные в жалобе, никаким образом не влияют на законность принятого судьей решения.

Свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 30.01.2014 года в отношении Медянкина И,В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.