Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-541

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.В.

судей Терехиной Л.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Караван" на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск общественной организации "Пензенский Союз потребителей (городской)" к ООО "Караван" удовлетворить.

Признать действия ООО "Караван", а именно: продажу "данные изъяты" с истекшим сроком годности, продажу "данные изъяты" с отсутствием сорта на ценниках, продажу "данные изъяты" с отсутствием даты изготовления, продажу "данные изъяты" с отсутствием информации о производителе, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, отсутствие маркировки на досках и ножах для нарезки гастрономических изделий, продажу сигарет с указанием разных цен на "данные изъяты" на пачке цена 47 руб. на ценнике - 53 рубля, на "данные изъяты" на пачке цена 65 руб. на ценнике - 74 руб., противоправными и обязать ООО "Караван" устранить допущенные нарушения путем оформления ценников в соответствии с требованиями закона, снятия с продажи товаров с истекшим сроком годности, осуществления маркировки досок и ножей для нарезки гастрономических изделий.

Взыскать с ООО "Караван" в пользу общественной организации "Пензенский Союз потребителей (городской)" расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Караван" госпошлину в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать ООО "Караван" довести до сведения потребителей через средства массовой информации резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация "Пензенский Союз потребителей (городской)" обратилась в суд с иском к ООО "Караван", указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Пензенского Союза потребителей (городского) ФИО1, ФИО2, действовавшими на основании ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", Устава Пензенского Союза потребителей (городского), была проведена проверка торгового центра "Караван" по жалобе покупателя. Торговый центр осуществляет деятельность по торговле продовольственными и непродовольственными товарами по адресу: "адрес". По результатам проверки был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено следующее: присутствует Закон РФ "О защите прав потребителей" (в редакции от 2011г. N234-Ф3). Правила торговли в редакции от 2010г. (ст.9 ФЗ о ЗПП); на сигареты "данные изъяты" на пачке 47 руб. на ценнике 53 рубля. "данные изъяты" на пачке 65 руб. на ценнике 74 руб.; отсутствует информация "о запрете алкогольной продукции продажи лицам, не достигшим 18 лет"; в продаже с истекшим сроком годности: "данные изъяты"; не указана дата изготовления на: "данные изъяты" нет информации о производителе, его адресе, телефоне, технических условиях,

дате изготовления, сроке годности, условиях хранения на "данные изъяты" не маркированы доски и ножи для нарезки гастрономических изделий. Все вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в части прав на информацию о товаре и на безопасность товара для жизни и здоровья потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного Союзом потребителей (городским) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении всех понесенных по делу судебных издержек. ОО "Пензенский Союз потребителей (городской)" понес расходы в сумме "данные изъяты" (четыре тысячи рублей). Просила признать действия ответчика ООО "Караван", нарушающие права неопределенного круга потребителей, противоправными. Обязать ответчика ООО "Караван" устранить указанные в данном исковом заявлении нарушения. Обязать ответчика в течение 10 дней, довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда в газете "Наша Пенза". Обязать ответчика ООО "Караван" возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде Общественной Организации "Пензенский Союз потребителей (городской)" в размере "данные изъяты" рублей.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Караван" по доверенности Бобров В.Н. просит решение отменить, полагая, что в отсутствии иных объективных доказательств акт проверки, проведенной инспекторами истца, не является безусловным доказательством наличия нарушений в действиях ответчика. Указывает на нарушения допущенные при проведении проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Караван" по доверенности Бобров В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты противоправных действий со стороны ответчика установлены, а проведенная проверка соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение проверки предусмотрено Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 вышеуказанного Закона (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу части 1 статьи 46 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства обоснованности предъявленных требований, истец сослался на акт N от ДД.ММ.ГГГГ проверки хозяйствующего субъекта ООО "Караван", осуществляющего свою деятельность по адресу: "адрес".

Суд, принимая данный акт в качестве достаточного доказательства состоятельности заявленных требований, не учел, что акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются всего лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Между тем, как видно из материалов дела, Общественной организацией "Пензенский Союз потребителей (городской)" было допущено нарушение процедуры проведения мероприятий общественного контроля, поскольку доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ООО "Караван" о проведении проверки и направлении ему копии акта в материалах дела нет, не представлены они истцом и при рассмотрении дела.

Обстоятельство отказа от получения копии акта товароведа магазина ФИО3 не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о проверке. Магазин, в котором была проведена проверка, не является ни филиалом, ни представительством ООО "Караван", юридический адрес которого: "адрес". При этом проверяющими не была истребована доверенность либо другой документ, устанавливающий объем полномочий лица, которому вручается акт, относительно представления интересов ООО "Караван" в отношениях с общественными организациями, в том числе полномочия на подписание и прием документов от них.

Доказательства направления копии акта по юридическому адресу ответчика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, данный акт в нарушение требований абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"" не был направлен в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в акте фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в отношении прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, Общественная организация "Пензенский Союз потребителей (городской)" обязана была доказать факты, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку факт отсутствия маркировки на досках и ножах для нарезки гастрономических изделий не отрицался ответчиком, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению данного недостатка и недопущению его впредь.

Однако в отношении иных указанных в акте нарушений, по мнению судебной коллегии, доказательств объективно свидетельствующих об их наличии на момент проверки в ходе рассмотрения дела, истцом представлено не было.

Показания ФИО1 и ФИО2 - лиц, составивших акт, при установленных судом нарушениях в ходе проведения проверки, применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ доказательствами обоснованности исковых требований признаны быть не могут.

Ссылка истца на обращение ФИО4 о нарушениях его прав потребителя в проверяемом магазине, поступившее на телефон доверия главы администрации г. Пензы, также не является подтверждением доводом истца, поскольку сведения указанного гражданина касались нарушений при продаже товара, не указанного в акте Общественной организации "Пензенский Союз потребителей (городской)".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит частичной отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Исходя из требований разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ при определении размера расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание частичное удовлетворение исковых требований, небольшой объем данного дела и снижает размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскиваемых с ООО "Караван" в пользу общественной организации "Пензенский Союз потребителей (городской)" расходов, до 1 000 рублей.

Поскольку истцом заявлен иск неимущественного характера, судебная коллегия применительно к положениям п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ снижает размер взыскиваемой с ООО "Караван" в доход местного бюджета госпошлины до "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2013 года отменить в части признания противоправными и понуждения к устранению действий ООО "Караван" по продаже "данные изъяты" с отсутствием сорта на ценниках, по продаже "данные изъяты" с отсутствием даты изготовления, по продаже "данные изъяты" с отсутствием информации о производителе, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, по продаже сигарет с указанием разных цен на "данные изъяты" на пачке цена 47 руб. на ценнике - 53 рубля, на "данные изъяты" на пачке цена 65 руб. на ценнике - 74 руб. В данной части иск общественной организации "Пензенский союз потребителей (городской)" оставить без удовлетворения.

Снизить размер взыскиваемых с ООО "Караван" в пользу общественной организации "Пензенский Союз потребителей (городской)" расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Караван" госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий

Судьи