Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-474

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.В.,

судей Бурдюговского О.В. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Снежкиной О.И.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чистякова А.М. - Соловкова Н.Е., действующего на основании доверенности, на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чистякова А.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о признании акта проверки домовладения абонента незаконным, задолженности в размере "данные изъяты" несостоятельной, о снятии данной задолженности, о признании действий по расчету задолженности незаконными, взыскании судебных расходов, отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистяков А.М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о признании акта проверки домовладения абонента незаконным.

В обоснование заявленного требования истец указал, что "данные изъяты" года он получил квитанцию за газ, выписанную "данные изъяты" года ООО ""Газпром межрегионгаз Пенза", в которой был указан долг в сумме "данные изъяты".

"данные изъяты" года в отношении него контролерами Комраковой и Козловой, которые не предъявили служебные удостоверения ООО, был составлен акт проверки домовладения абонента со ссылкой на договор технического обслуживания "данные изъяты" от "данные изъяты" года, который им был заключен с другой организацией ОАО "Пензгазификация".

В момент проверки по указанному адресу присутствовала его супруга, которая акт подписывать не стала, так как никакие проверочные действия с

оборудованием, в том числе и с указанным в акте счетчиком не производились, за исключением осмотра показаний счетчика, что подтверждается и содержанием самого акта.

Таким образом, он не знает на каком основании он должен сумму за потребленный газ, так как до "данные изъяты" года регулярно оплачивал за газ по счетчику и у него не было долгов за потребленный газ.

Считает, что действия указанных лиц не соответствуют законодательству РФ.

На основании изложенного просил суд признать акт ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" от "данные изъяты" года - незаконным.

В суде первой инстанции представитель Чистякова А.М. - Соловков Н.Е., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил также признать задолженность в размере "данные изъяты" несостоятельной, снять данную задолженность, действия по расчету задолженности в размере "данные изъяты" признать незаконными.

Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя.

Иссинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Чистякова А.М. - Соловков Н.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Считает, что суд полностью проигнорировал не только Правила проверки, указанные в исковом заявление, но и не дал по ним никакой оценки. Сама процедура проверки также не описана в полном объеме.

Решение суда вручено в январе, после праздников, а протокол судебного заседания получен только "данные изъяты" года, в связи с чем, у него не хватило времени на подготовку полноценной жалобы.

Судом не указано, когда изготовлено решение суда в окончательной форме, а также протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что Чистяков А.М. проживает по адресу: "данные изъяты", является абонентом ООО " Газпром межрегионгаз Пенза", использует природный газ вместе со всеми, проживающими в данном доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Для надлежащего учета природного газа у абонента Чистякова А.М. в домовладении по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" года был установлен прибор учета газа "данные изъяты". Срок проведения очередной поверки "данные изъяты" года.

"данные изъяты" года между ОАО " Пензагазификация" и Чистяковым А.М. заключен договор N "данные изъяты" о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении абонента.

"данные изъяты" года в ходе проведенной проверки газового оборудования в домовладении истца контролерами Иссинского участка Никольского отделения ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" Комраковой О.С. и Козловой О.В. был установлен факт его неисправности, а именно: в присутствии жены истца Чистяковой О.А., при проверке работоспособности счетчика газа на малом расходе, т.е. включении конфорок газовой плиты, обнаружена неисправность, счетный механизм счетчика не работает, заводские пломбы на счетном механизме счетчика были нарушены, что нашло отражение в акте проверки домовладения абонента от "данные изъяты" года.

Неисправность прибора учета газа была выявлена контролерами поставщика газа при включении газоиспользующего оборудования абонента на малом горении, при котором счетчик соответствующее газопотребление не зафиксировал.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газоснабжение- одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования ( п.1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергосберегающей организации об авариях, пожарах, неисправностей приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту (п.5.5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее Правила).

Так, в соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан : оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию при проведении проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, приняв во внимание, что акт проверки домовладения абонента Чистякова А.М. от "данные изъяты" года составлен в соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, а именно: в количестве 2-х экземпляров, с указанием даты и места поведения проверки - "данные изъяты" года, сведений об абоненте Чистякова А.М., адрес: "данные изъяты", лица, присутствовавшего при ее проведении - Чистяковой О.А., показаний прибора учета газа "данные изъяты", установленного оборудования, площади и обнаруженного нарушения "счетчик не работает на малом расходе, заводские пломбы нарушены на счетном механизме", пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Пояснениям свидетелей судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание, что Чистякова О.А., присутствовавшая при проведение проверки, проживает на территории данного домовладения и пользуется природным газом, акт не подписала, при

этом, каких-либо письменных возражений и замечаний по поводу отраженных в акте результатов проверки не заявила, второй экземпляр акта получила.

Проведя анализ представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по начислению задолженности, образовавшейся в связи с перерасчетом в связи с не исправностью счетчика, соответствуют действующим нормам закона.

Поскольку отсутствие пломб и неисправность счетчика были выявлены у абонента Чистякова А.М. в результате проверки газового счетчика работниками ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" 26.06.2013 года, то в соответствии с п.28 Правил ответчик имел основание для перерасчета оплаты за природный газ.

С выводами суда апелляционная инстанция согласна, так как они основаны на обстоятельствах дела и требованиях законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал не только Правила проверки, указанные в исковом заявление, но и не дал по ним никакой оценки, судебная коллегия считает необоснованными, так как указанное не соответствует действительности и опровергается мотивировочной частью обжалуемого решения.

Законодательство, регулирующее данные правоотношения, применено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, основаны на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указанные доводы повторяют позицию Чистякова А.М. и его представителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы о том, что решение суда было вручено в январе, после праздников, а протокол судебного заседания получен только "данные изъяты" года, в связи с чем, у заявителя не хватило времени на подготовку полноценной жалобы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку изложенное не подтверждается материалами дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, 20.12.2013 года судом была оглашена резолютивная часть решения, а мотивированное решение было изготовлено 24.12.2013 года. Протокол судебного заседания от 20.12.2013 года, был изготовлен 24.12.2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у истца было достаточно времени для подачи полной апелляционной жалобы.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в суд апелляционной инстанции каких либо дополнений к апелляционной жалобе сторона истца также не представила.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иссинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чистякова А.М. - Соловкова Н.Е., действующего на основании доверенности, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи