Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-571

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Ирышковой Т.В. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Снежкиной О.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабаняна С.С. дело по апелляционной жалобе Попковой С.А. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Абашиной Н.С. удовлетворить.

Произвести за Абашиной Н.С. государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью 28,1 кв.м. и земельный участок площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, заключенного "данные изъяты" года между С. и Абашиной Н.С..

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашина Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи.

В обоснование заявленного требования истица указала, что "данные изъяты" года между ней и Сафроновым А.С. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и был произведен расчет по договору.

В регистрирующем органе переход права не был зарегистрирован, регистрационные действия откладывались в срок до 1 месяца в связи с болезнью С..

"данные изъяты" года С. умер.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети умершего С..- Попкова С.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего отца, и Сафронов А.А., который в наследство не вступал.

Абашина Н.С. просила суд произвести за ней государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью 28,1 кв.м. и земельный участок площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи, заключенного "данные изъяты" года.

Представитель ответчика Попковой С.А. - Астахов В.О., действующий по доверенности, иск не признал указав, что недвижимое имущество должно войти в состав наследственного имущества после смерти С ... Между Попковой С.А. и ее отцом были сложные отношения. С. нигде не работал и не обеспечивал свою семью. Спорное имущество было приобретено Сафроновым А.С. на средства, которые ему выплатили бывшая жена и дети за его долю в праве на квартиру в Пензе.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Попкова С.А. просит решение суда отменить, так как считает, что суд не принял во внимание положения п.2 ст.8 ип.2 ст.223 ГК РФ согласно которым право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Суд не учел, что С. не освобождал принадлежащее ему жилое помещение, не вывез мебель, не освободил подворье, а Абашина Н.С. не приняла дом, и фактически не вступила во владение данным домом, не оплачивает налоги, коммунальные платежи, не проводила каких-либо работ газификация, водопровод, не пользуется и не владеет им как собственник.

Суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, так как Сафронова С.В. жена родного брата С ... и Абашиной Н.С., а Журавлева А.Н. их двоюродная сестра. Утверждение суда о не заинтересованности данных лиц в исходе дела является крайне сомнительным.

В здании судебной коллегии представитель Попковой С.А. - Астахов В.О., просил удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель Абашиной Н.С. - Сопин Н.А., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что С ... являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" года.

"данные изъяты" года С ... заключил в письменной форме договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества с Абашиной Н.С. Договор является одновременно актом передачи имущества.

По условиям договора отчуждаемые жилой дом и земельный участок продаются за "данные изъяты" рублей, уплаченных "Покупателем" "Продавцу" до подписания договора в полном размере.

Факт оплаты по договору подтверждается распиской "Продавца" о получении денег с "Покупателя" в сумме "данные изъяты" рублей в соответствии с условиями договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи от "данные изъяты" года не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

"данные изъяты" года С ... умер.

На дату рассмотрения дела судом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", зарегистрировано за С..

Разрешая заявленные истцом требования суд руководствуясь положениями ст.ст.551, абз.,2 п.1 ст.556, 558 ГК РФ, посчитав, что Сафронов А.С. при жизни выразил свою волю на отчуждение спорного имущества, однако умер до государственной регистрации перехода права собственности, а договор купли-продажи был фактически исполнен продавцом, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Абашиной Н.С. о регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества, поскольку иного способа защиты нарушенного права истицы в данном случае законом не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.2 ст.558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления расписки), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствие с положениями ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форма, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях установленных законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Абашиной Н.С. не имеется, поскольку договор купли - продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а незарегистрированный договор по смыслу закона является незаключенным, следовательно, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что факт оплаты стоимости приобретаемого имущества по договору купли-продажи от 30.03.2013 года, при отсутствии государственной регистрации договора купли-продажи, не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод о том, что решение суда в данном случае является единственным возможным основанием для регистрации права собственности на спорное имущество несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм закона. Государственной регистрации подлежат возникшие по предусмотренным законом основаниям права собственности на недвижимое имущество, истица же исходит из того, что государственная регистрация прав должна заменить собой сделку.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2013 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Абашиной Н.С. к администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, Попковой С.А., Сафронову А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Попковой С.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи