Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-568

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Бакаева М.С. по доверенности Кривова С.А. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы к Бакаеву М.С. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Бакаева М.С., 05.05.1973 г.рождения, уроженца г.Пензы, транспортный налог за 2010 год в сумме "данные изъяты" коп. по следующим реквизитам: ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы: N, УФК по Пензенской области р/с N в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пензы, КБК N.

Взыскать с Бакаева М.С., 05.05.1973 г.рождения, уроженца г.Пензы, пени по транспортному налогу за период с 07 ноября 2012 года по 01 декабря 2012 года в сумме "данные изъяты" коп. по следующим реквизитам: ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы: "данные изъяты", УФК по Пензенской области р/с "данные изъяты" в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пензы, КБК "данные изъяты".

Взыскать с Бакаева М.С., 05.05.1973 г.рождения, уроженца г.Пензы, в местный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы по доверенности Романовой Ю.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Первомайскому району г.Пензы обратилась в суд с иском к Бакаеву М.С. о взыскании транспортного налога и пени, указав, что по данным, представленным ГИБДД, ответчик является (являлся) владельцем транспортных средств: с 15.11.2006 по 04.05.2010 автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; с 06.09.2002 по настоящее время автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; с 04.05.2010 по настоящее время автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. За 2010 год Бакаеву М.С. был начислен транспортный налог в размере "данные изъяты" руб. и в его адрес направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за 2010 год в указанном размере в срок до 06.11.2012. Транспортный налог не был уплачен ответчиком, в связи с чем начислены пени в размере "данные изъяты" руб. 11.12.2012 в адрес ответчика было направлено требование N об уплате транспортного налога за 2010 год в сумме "данные изъяты" руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме "данные изъяты" руб. в срок до 23.01.2013. Факт отправки требований подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции. 29.03.2013 мировому судье было направлено заявление на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год с Бакаева М.С. 19.06.2013 мировой судья вынес соответствующий судебный приказ, который 01.07.2013 был отменен по заявлению ответчика. Транспортный налог в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. до настоящего времени ответчиком не уплачены. Просила после уточнения требований взыскать с Бакаева М.С. транспортный налог за 2010 год в сумме "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб.

В письменных возражениях представитель Бакаева М.С. по доверенности Кривов С.А. указал, что налоговый орган не вручил тому в установленном законом порядке требование об уплате налога и не предложил ему уплатить налог в установленный срок в добровольном порядке. Требование N об уплате налога не соответствует ст.69 НК РФ, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных законом. Налоговым органом необоснованно были пропущены сроки для взыскания налоговой задолженности, предусмотренные ст.ст.70, 48 НК РФ. Налоговый орган не вправе был обращаться в суд с настоящим иском, поскольку общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превышает "данные изъяты" руб.

Первомайский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бакаева М.С. по доверенности Кривов С.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решением нарушены права и законные интересы ответчика. Вывод суда о том, что налоговым органом не был пропущен установленный срок для обращения с иском о взыскании с Бакаева М.С. задолженности по транспортному налогу за 2010 год, не соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. По материалам дела шестимесячный срок для взыскания с ответчика транспортного налога за 2010 год согласно ст.48 НК РФ начал течь с 27.12.2011 года. Повторной процедуры взыскания налогов и пеней в соответствии с требованиями ст.ст.69, 70, 48 НК РФ налоговое законодательство не предусматривает, однако налоговым органом в 2012 году предпринималась повторная процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2010 год. Даже если исходить из позиции суда и согласиться с началом течения срока с 23.01.2013, то и в этом случае на дату обращения в районный суд с настоящим иском 18.10.2013 установленный ст.48 НК РФ срок является пропущенным, поскольку обращением к мировому судье данный срок не прерывается. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока представлено не было. Суд не применил подлежащий применению закон, а именно ч.1 ст.48 НК РФ в редакции на момент выставления требования, тогда как сумма взыскания составляла менее "данные изъяты" руб., и, следовательно, налоговый орган не вправе был обращаться в суд с настоящим иском. Суд не дал надлежащей оценки тому, что требование от 04.12.2012, как и требование от 15.11.2011, не соответствуют ст.69 НК РФ, поскольку не содержат всех сведений, предусмотренных законом. Таким образом, истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок спора. Представленные налоговым органом расчеты пеней в виде распечаток из базы данных не могут являться надлежащими доказательствами по делу как не удовлетворяющие критерию допустимости, установленному ст.60 ГПК РФ. Доводы жалобы подтверждаются правовой позицией арбитражного суда по спору между теми же сторонами. Просил принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В возражениях на жалобу начальник ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы Чернышов А.М. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бакаева М.С. по доверенности Кривова С.А. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 и абз.2 п.2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По правилам п.1, абз.2 п.3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

П.2 ст.48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По правилам ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании п.п.1 и 3 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.2 ст.3 Закона Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" от 18.09.2002 N 397-ЗПО физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за Бакаевым М.С. были зарегистрированы транспортные средства: - с 15.11.2006 по 04.05.2010 автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; с 06.09.2002 по настоящее время автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; с 04.05.2010 по настоящее время автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Бакаеву М.С. был исчислен транспортный налог за 2010 год в сумме "данные изъяты" руб. и направлено налоговое уведомление N с указанием на его обязанность уплатить сумму налога в срок до 08.11.2011. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанных в уведомлении сумм налоговым органом был составлен документ о выявлении у Бакаева М.С. недоимки по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб. от 14.11.2011 N. Ответчику было выставлено и 15.11.2011 направлено заказным письмом требование N на сумму "данные изъяты" руб. со сроком исполнения до 27.12.2011, которое исполнено не было.

В связи с тем, что сумма требования не превышала "данные изъяты" руб., налоговый орган по правилам действовавшей на тот момент редакции ст.48 НК РФ не обращался в суд с иском о взыскании транспортного налога в указанной сумме.

11.04.2012 Бакаеву М.С. было направлено налоговое уведомление N, согласно которому ответчику необходимо было уплатить транспортный налог в сумме "данные изъяты" руб. до 06.11.2012. При формировании документов о выявлении недоимки по имущественным налогам в 2012 году по Бакаеву М.С. был сформирован документ N от 29.11.2012 на сумму "данные изъяты" руб., в том числе по налогу на имущество в сумме "данные изъяты" руб. и транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб., включившую в себя начисления за 2010 год - "данные изъяты" руб. и за 2011 год - "данные изъяты" руб.

На основании документа о выявлении недоимки ответчику было выставлено требование N от 04.12.2012 на сумму "данные изъяты" руб. со сроком исполнения до 23.01.2013, направленное заказным письмом 11.12.2012.

Требование об уплате транспортного налога за 2010 год ответчиком не исполнено, в связи с чем 26.03.2013 истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N Первомайского района г.Пензы о выдаче судебного приказа. 19.06.2013 указанным мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Бакаева М.С. налога на имущество и транспортного налога. Определением мирового судьи от 01.07.2013 судебный приказ был отменен. 18.10.2013 истец обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с настоящим исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что ответчик не выполнил обязанность по уплате законно установленного налога, а истцом соблюдены все предусмотренные нормами налогового законодательства требования, касающиеся порядка, процедуры и сроков взыскания задолженности по налогу и пени в связи с неисполнением обязательства по уплате налога.

Оценивая довод стороны ответчика о том, что ИФНС пропущен шестимесячный срок для взыскания транспортного налога за 2010 год, установленный ч.2 ст.48 НК РФ, районный суд обоснованно признал его несостоятельным, поскольку налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в срок до 24.07.2013 и обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N Первомайского района г.Пензы 26.03.2013.

После отмены указанным мировым судьей 01.07.2013 своего судебного приказа от 19.06.2013 истец в пределах шестимесячного срока 18.10.2013 обратился в суд с настоящим иском.

Указание на то, что требование N об уплате налога не соответствует ст.69 НК РФ, правильно признано необоснованным, поскольку указанное требование соответствует установленной форме, определенной Приказом ФНС России от 16.04.2012 "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности", а ИФНС не имеет полномочий в одностороннем порядке изменять реквизиты в требовании.

Обоснованно неправомерным признан и довод стороны ответчика об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска в связи с размером задолженности менее "данные изъяты" руб., поскольку, как обоснованно указал районный суд, требование N от 04.12.2012 было направлено 11.12.2012, то есть до вступления силу ст.2 Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с Бакаева М.С. транспортный налог за 2010 год в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. за период просрочки с 07.11.2012 по 01.12.2012.

Государственная пошлина взыскана в соответствии с требованиями налогового и гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 05.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бакаева М.С. по доверенности Кривова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи