Решение Пензенского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 7-58/2014

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу председателя административной комиссии Железнодорожного района города Пензы Панцыревой А.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года N1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в отношении Мещеряковой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района города Пензы N "данные изъяты" от 02 июля 2013 года Мещерякова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года N 1506 - ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мещерякова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемое постановление она не получала, о времени и месте рассмотрения административной комиссией Железнодорожного района города Пензы дела об административном правонарушении извещена не была. О том, что в отношении нее вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности и назначении штрафа ей стало известно от судебного пристава - исполнителя.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что при назначении наказания административным органом не было учтено материальное положение её семьи, поскольку она является инвалидом детства, ей установлена "данные изъяты" группа инвалидности, на ее иждивении находятся двое детей: несовершеннолетний сын "данные изъяты" года рождения, и дочь "данные изъяты" года рождения, являющаяся инвалидом детства по "данные изъяты" заболеванию, ее ежемесячный доход составляет "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей она оплачивает за коммунальные услуги, а на "данные изъяты" рублей проживает её семья.

Считает, что её действия по продаже вещей, которые квалифицированы, как административное правонарушение, были продиктованы и совершены ею в состоянии крайней необходимости, в связи с тяжелым материальным положением, на основании чего имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просила отменить постановление административной комиссии по Железнодорожному району города Пензы N "данные изъяты" от 02 июля 2013 года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 11 февраля 2014 года постановление административной комиссии от 02 июля 2013 года N "данные изъяты" отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в отношении Мещеряковой Н.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, председатель административной комиссии администрации Железнодорожного района города Пензы Панцырева А.И. 20 февраля 2014 года обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 11 февраля 2014 года, постановление административной комиссии Железнодорожного района города Пензы N "данные изъяты" от 02 июля 2013 года оставить без изменения.

Податель жалобы ссылается, что уведомление о приглашении на заседание административной комиссии Железнодорожного района города Пензы Мещеряковой Н.А. о дне, времени и месте заседания административной комиссии 02 июля 2013 года в "данные изъяты" часов отвечает требованиям достоверности и допустимости и является надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявитель ссылается на то, что вывод судьи о том, что постановление о привлечении Мещеряковой Н.А. к административной ответственности не содержит мотивов, по которым комиссия пришла к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, противоречит тексту самого постановления.

В судебном заседании председатель административной комиссии Железнодорожного района города Пензы Панцырева А.И. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи районного суда отменить.

Мещерякова Н.А. против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность решения судьи районного суда, указав также, что о дне, времени и месте заседания административной комиссии Железнодорожного района города Пензы 02 июля 2013 года она не была надлежащим образом извещена.

Выслушав объяснения председателя административной комиссии Железнодорожного района города Пензы Панцыревой А.И., объяснения Мещеряковой Н.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года N 1506-ЗПО (ред. от 26 декабря 2013 года) "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" торговля в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и др.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу, т.е. должно содержать анализ доказательств по делу и их оценку, мотивы, по которым орган, рассматривающий дело, пришел к выводу о наличии события и состава правонарушения.

Отменяя постановление административной комиссии от 02 июля 2013 года N "данные изъяты" и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что заседание административной комиссии Железнодорожного района города Пензы 02 июля 2013 года в "данные изъяты" часов было проведено в отсутствие Мещеряковой Н.А., в отношении которой не имеется сведений о надлежащем извещении, о времени и месте заседания административной комиссии, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ; постановление не содержит мотивов, по которым административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Мещеряковой Н.А. состава административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения Мещеряковой Н.А. к административной ответственности истек, это обстоятельство является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, 26 июня 2013 года в отношении Мещеряковой Н.А. был составлен протокол N "данные изъяты" об административном правонарушении за то, что она 26 июня 2013 года в "данные изъяты" мин. осуществляла торговлю с лотка чулочно - носочными изделиями в не установленном органом местного самоуправления месте - на улице "данные изъяты" (остановка "данные изъяты"").

Согласно протоколу N "данные изъяты" от 02 июля 2013 года о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии Железнодорожного района города Пензы от 02 июля 2013 года, на заседание комиссии Мещерякова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, однако, отсутствуют данные о надлежащем извещении Мещеряковой Н.А. о времени и месте заседания комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах административного дела имеется уведомление Мещеряковой Н.А. о заседании административной комиссии Железнодорожного района города Пензы 02 июля 2013 года в "данные изъяты" часов.

Данное уведомление не свидетельствует о её надлежащем извещении, поскольку в нём отсутствуют данные в присутствии конкретно каких свидетелей Мещерякова Н.А. уведомлялась о дне, времени и месте заседания административной комиссии, но отказалась от подписи в уведомлении.

С выводом судьи о том, что постановление административной комиссии N "данные изъяты" от 02 июля 2013 года нельзя признать законным, поскольку ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, судья областного суда соглашается.

Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности Мещеряковой Н.А. отсутствует мотивированное решение по делу, т.е. оно не содержит мотивов, по которым административная комиссия пришла к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года N 1506-ЗПО (ред. от 26 декабря 2013 года) "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мещеряковой Н.А. дела об административном правонарушении, имели место 26 июня 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 августа 2013 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

С учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Железнодорожного района города Пензы Панцыревой А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.П.Синцева