Решение Пензенского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 7-40/2014

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Мосейчука К.В. на постановление "данные изъяты" инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Мосейчука К.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты". "данные изъяты" от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, Мосейчук К.В. признан виновным в том, что он 01 ноября 2013 года в "данные изъяты" минут управляя автомашиной "данные изъяты" двигался по "данные изъяты" напротив дома "данные изъяты" в городе "данные изъяты" не был пристегнут ремнем безопасности.

Данными действиями Мосейчук К.В. нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

За данное нарушение был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мосейчук К.В. 14 ноября 2013 года обратился в Ленинский районный суд города Пензы с жалобой на данное постановление.

Судья Ленинского районного суда города Пензы решением от 25 декабря 2013 года жалобу Мосейчука К.В. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Мосейчук К.В. 30 декабря 2013 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 25 декабря 2013 года отменить.

В жалобе её податель ссылается на то, что ПДД РФ он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности под левой рукой, поскольку был травмирован на тренировке по единоборствам, в больницу не обращался. Отстегнул ремень безопасности после полной остановки транспортного средства, чтобы достать документы на автомобиль.

Заявитель в жалобе указывает, что со стороны инспектора ДПС были допущены процессуальные нарушения, а именно были нарушены нормы статьи 28.5 КоАП РФ, поскольку остановил его инспектор 01 ноября 2013 года в "данные изъяты" минут, в протокол об административном правонарушении стал составлять в "данные изъяты" минут.

Податель жалобы указывает, что видеозапись, фотографии, приложенные к материалам дела нечеткие, смазанные и определить лицо, находящееся за рулем транспортного средства и совершавшее правонарушение невозможно.

Заявитель считает, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании Мосейчук К.В. поддержал доводы жалобы, и просил Пензенский областной суд жалобу удовлетворить в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 25 декабря 2013 года отменить.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела был надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мосейчук К.В., нахожу постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 25 декабря 2013 года мотивированными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 2.1.2 ПДД РФ при движение на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2013 года в "данные изъяты" минут Мосейчук К.В., управляя автомашиной "данные изъяты", двигался по "данные изъяты" напротив дома "данные изъяты", не был пристегнут ремнем безопасности.

Вина Мосейчук К.В. в административном правонарушении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от 01 ноября 2013 года; рапортом инспектора 2-го взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты". от 01 ноября 2013 года; видеозаписью совершенного правонарушения от 01 ноября 2013 года; фотофиксацией совершенного правонарушения от 01 ноября 2013 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении вина Мосейчука К.В. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ была доказана, его действия верно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что заявитель ПДД РФ он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности под левой рукой, поскольку был травмирован на тренировке по единоборствам, в больницу не обращался; отстегнул ремень безопасности после полной остановки транспортного средства, чтобы достать документы на автомобиль не принимаются во внимание, так как данные обстоятельства указывают на то, что Мосейчук К.В. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы жалобы о том, что со стороны инспектора ДПС были допущены процессуальные нарушения, а именно были нарушены нормы статьи 28.5 КоАП РФ, не принимаются во внимание, поскольку как усматривается из протокола "данные изъяты" от 01 ноября 2013 года, он был составлен немедленно при обнаружении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что видеозапись, фотографии, приложенные к материалам дела нечеткие, смазанные и определить лицо, находящееся за рулем транспортного средства и совершавшее правонарушение невозможно, не принимаются во внимание, поскольку данные доказательства являются допустимыми и не опровергают вину заявителя в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, совокупность всех собранных по делу доказательств, доказывает вину Мосейчука К.В. в совершенном административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Оснований для отмены постановления "данные изъяты" от 12 ноября 2013 года и решения судьи Ленинского районного суда города Пензы от 25 декабря 2013 года не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИ БДД ОР УМВД России по Пензенской области от 12 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Мосейчука К.В. - без удовлетворения.

Судья