Решение Пензенского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 7-69/14

Судья Пензенского областного суда Гук П.А.

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе исполнительного директора ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" Баганова К.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 12 февраля 2014 года об административном правонарушении, которым постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области N "данные изъяты" от 20 января 2014 года о привлечении ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области N "данные изъяты" от 24 января 2014 года ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" допустило нарушение требований: ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии извещений в письменной форме работника о составных частях заработной платы причитающейся за соответствующий период; ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении срока увольнения работника, то есть позднее двух недель с момента предупреждения работника об увольнении; ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не оплате работнику в двойном размере за работу в нерабочий праздничный день 4 ноября 2013г.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе законный представитель привлеченного к ответственности юридического лица - исполнительный директор ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" Баганов К.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и принять новой судебный акт, указывая на не верные расчеты со стороны должностного лица инспекции труда за работу в праздничные дни.

В судебное заседание представитель ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, судья считает рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ".

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности Вишнякову О.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено проверкой и не оспаривается по существу жалобы, в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ в расчетном листке работника отсутствует отдельная графа с указанием денежной компенсации за нарушение законодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Работником "данные изъяты". 20.11.2013 г. на имя исполнительного директора ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" было написано письменное заявление об увольнении по собственному желанию. В нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ приказ об увольнении издан 11.12.201 г., т.е. после истечения 2-недельного срока предупреждения об увольнении. "данные изъяты". привлекалась к работе в нерабочий праздничный день 04.11.2013г., ей в нарушении ст. 153 Трудового кодекса РФ не произведена оплата в двойном размере.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются жалобой работника предприятия в адрес Государственной инспекции труда по Пензенской области, актом проверки от 15 января 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 20 января 2014 г. составленного в отношении ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела, из которых усматривается, что ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" были допущены нарушения законодательства о труде и охраны труда.

Поскольку ответственность за нарушение требований трудового законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что у ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства, поскольку общество осуществляет хозяйственную деятельность и не ставило вопроса о признании банкротом.

Таким образом, вина ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, в связи с чем судьей районного суда принято правильное решение об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменений.

Исследовав и оценив приведённые выше доказательства, с учетом требований статей 26.2., 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно пришел к выводу, что в действиях ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" обосновано, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершённого правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Доводы, изложенные в жалобе не могут служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку действий ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" по соблюдению законодательства о труде и охраны труда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 12 февраля 2014 года об административном правонарушении, которым постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области N "данные изъяты" от 20 января 2014 года о привлечении ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ООО "ВКУСНЫЕ РАЗНОСТИ" Баганова К.В. - без удовлетворения.

Судья П.А. Гук