Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФЫ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 декабря 2013г., которым постановлено:

Иск Елина А.Н. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району N "данные изъяты" от "данные изъяты" года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району включить в специальный стаж Елину А.Н. период работы с 16.06.1993 по 25.07.2002 и назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17.12.2001 года, с 20.07.2013 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району в пользу Елина А.Н. в возмещение расходов по госпошлине 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФ РОФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Улыбиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Елина А.Н., его представителя Елиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области от "данные изъяты" года N "данные изъяты" Елину А.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого стажа работы на соответствующих видах работ.

Елин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району о признании указанного решения комиссии незаконным, в обоснование иска указал, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно не засчитаны в его специальный трудовой стаж периоды работы с 12.09.1991 по 27.05.1993 мастером на асфальтном заводе "данные изъяты" (реорганизовано в "данные изъяты"), с 16.06.1993 по 25.07.2002 мастером "данные изъяты" (после реорганизовано в "данные изъяты"), так как должность не предусмотрена Списком N 2 от 26.01.1991, индивидуальные сведения сданы без кода особых условий работы.

С данным решением комиссии не согласен, поскольку основным видом деятельности "данные изъяты" являлось строительство, монтаж, реконструкция автодорог общего пользования, строительство и монтаж площадок и территорий, ремонт и благоустройство территории предприятий, то есть строительно-монтажные работы. Он работал мастером строительно-монтажных работ, выполняя работу по строительству и монтажу дорог на территории г. Кузнецка. В состав "данные изъяты" входил асфальтобетонный завод.

Просил суд признать незаконным протокол комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району N "данные изъяты" от "данные изъяты", обязать ответчика засчитать в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы с 12.09.1991 по 27.05.1993 мастером на асфальтном заводе ( "данные изъяты", с 16.06.1993 по 25.07.2002 мастером ДРСУ-5, и назначить досрочную трудовую пенсию с 20.07.2013.

Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя в обоснование доводов жалобы обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 29.07.2013 года N 012/290713 об отказе Елину А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Списком N2 от 26.01.1991 N10 предусмотрено наименование должности "мастер строительных и монтажных работ" (раздел XXVII).

Как следует из материалов дела, Елин А.Н. работал с 12.09.1991 по 27.05.1993 мастером "данные изъяты", с 16.06.1993 вновь принят на работу в "данные изъяты" в качестве мастера, в 1997 году "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты"", 26.07.2002 переведен прорабом, 01.01.2007 переведен мастером строительных и монтажных работ.

Решением (протоколом) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 012/290713 от 29.07.2013 ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району из специального трудового Елина А.Н. исключены периоды его работы:

- с 12.09.1991 по 27.05.1993 мастером на асфальтобетонном заводе "данные изъяты"), так как должность не предусмотрена Списком N 2 от 26.01.1991, а предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, при этом Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173, действовавшим до 31.12.1991, предусмотрена должность мастера, занятого на строительстве промышленных зданий и сооружений. Документов, подтверждающих занятость Елина А.Н. на строительстве промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, зданий и сооружений не представлено;

- с 16.06.1993 по 25.07.2002 мастером ДРСУ-5, так как должность не предусмотрена Списком N 2 от 26.01.1991, индивидуальные сведения сданы без кода особых условий работы. Согласно разделу III Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздавсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета, сформированной на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. Елин А.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 29.10.1997.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения комиссии в части исключения из специального трудового стажа Елина А.Н. периода его работы с 16.06.1993 по 25.07.2002 мастером "данные изъяты", суд исходил из того, что в данный период истец работал в должности, включенной в Список N2 от 26.01.1991 г. N10, выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ и в последующем название занимаемой им должности было приведено в соответствие с требованиями нормативных актов, что подтверждается записями в трудовой книжке, сведениями о начислении заработной платы, штатными расписаниями, а также актами выполненных работ за август-сентябрь 1993 года, январь 1994 года, август 1997 года, июль 2002 года.

Согласно п. 3 разъяснения Госкомтруда СССР от 28.02.1991 г. N 5 "О порядке применения списков N 1 и списков N 2 производств, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию но возраст) (но старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Согласно сообщениям ОАО "ДРСУ N 5" от 02.12.2013, 29.07.2013, 24.12.2013, составленными на основании лицевых счетов истца, усматривается отработанное время в каждом месяце и начисленная Елину А.Н. заработная плата с июня 1993 года по декабрь 2002 года, с указанием причин невыработки полного рабочего времени в отдельные месяцы в связи с предоставлением ежегодных очередных отпусков, временной нетрудоспособностью.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в спорный период времени с 16.06.1993 по 25.07.2002 работал мастером строительных и монтажных работ "данные изъяты", который подлежит включению в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной, либо имела место работа в условиях неполного рабочего дня, характер его работ не соответствовал профессии мастера строительно- монтажных работ, а поэтому доводы апелляционной жалобы не являются основанием для исключения периодов его работы с 16.06.1993 по 25.07.2002 из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что работодателем истца (страхователем) индивидуальные сведения после регистрации Елина А.Н. в системе государственного пенсионного страхования (29.10.1997) сданы без кода особых условий труда, как правильно указал суд, не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца и для отказа во включении периода работы в специальный трудовой стаж.

В данном случае необходимыми условиями для назначения досрочной трудовой пенсии истцу является его работа в определенной должности, которая дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, что нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный трудовой стаж истца периода его работы с 12.09.1991 по 27.05.1993, суд обоснованно указал, что доказательств (документального подтверждения) работы истца в указанный период с особыми условиями труда, позволяющими отнести (приравнять) ее к работе по профессии, предусмотренной Списками N 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также от 22.08.1956 N1173 не предоставлено.

Вместе с тем, с учетом засчитанного ответчиком в специальный стаж истца периода работы продолжительностью 6 лет 8 месяцев 12 дней, и включением в такой стаж периода работы с 16.06.1993 по 25.07.2002, специальный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев, что, как правильно указал суд, дает ему право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17.12.2001 года с момента достижения им 55-летнего возраста, то есть с 20.07.2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-