Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-740

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Макаровой С.А., Прудентовой Е.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Дятлова В.М. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Дятлова В.М. к администрации Первомайского района г. Пензы, администрации г. Пензы, Правительству Пензенской области о признании решения заместителя главы администрации г. Пензы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, признании незаконным отсутствия решения по существу поставленного вопроса, восстановлении льгот, восстановлении в надлежащих списках, понуждении к удовлетворению имущественных и жилищных гарантий для лиц из числа сирот, обеспечению отдельной благоустроенной меблированной квартирой по стандартам РФ со всеми коммунальными удобствами не выше 4 этажа на "Западной поляне" в г. Пензе оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дятлов В.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ, которым изменен порядок обеспечения жильем, отменяется ряд законов, статей и подзаконных актов, ранее примененных в решениях Ленинского районного суда г. Пензы от 10.09.2008 по гражданскому делу N 1161/08 и по гражданскому делу N 2-1754/09, существенно нарушающим его гражданские права и законные интересы. Так, например, в ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ - фактически снято ограничение по возрасту в 23 года для лиц из числа сирот, применением чего в деле N 2-1754/09 он был дискриминирован по возрастному признаку; частью 7 ст. 1 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ изменён и уточнён порядок обеспечения лиц из числа сирот, каковым он не перестал быть, именно благоустроенными квартирами и домами по договорам социального найма. В изменённой этим законом части 3 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке ... " чётко указан и механизм обеспечения и порядок "формирования списка" - предмета регулирования, в котором он должен быть восстановлен, поскольку ранее находился в ненадлежащих его статусу списках "первоочередников" из которых к тому - же, он незаконно был исключён в ДД.ММ.ГГГГ году без восстановления его в надлежащие "внеочередные" списки; оказалась украденной из его регистрационного дела при Первомайской районной администрации - находившаяся в нём изначально с ДД.ММ.ГГГГ года правоустанавливающая справка от ДД.ММ.ГГГГ о ранее занимаемой им двухкомнатной квартире, чтобы ему квартиру и иные блага для сирот не возвращать. Решением заместителя главы администрации города Пензы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ N на его заявление N о восстановлении его в надлежащие списки лиц из числа сирот для возврата ему равноценного по благоустроенности аналога жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры, ранее изъятой государством, и в восстановлении его в данные списки для лиц из числа сирот в г. Пензе ему в очередной раз было отказано, чем также были нарушены его неотъемлемые и основополагающие права и свободы. Исходя из того, что в своём решении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается администрация г. Пензы в лице ФИО, суд в ДД.ММ.ГГГГ году не даёт указаний администрации города Пензы и Губернатору Пензенской области для не совершения ими в отношении него юридически значимых действий (бездействий). Отсутствует установленный судом факт исполнения его права, как лица из числа сирот на получение им всех имущественных составляющих государственных гарантий РФ, ранее предусмотренных для него ст. 29; ч. 2 ст. 37 ЖК РСФСР; ст.149 СК РФ, до вступления в силу в 1996 году Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях для лиц из числа сирот". Просит суд признать решение заместителя главы администрации города Пензы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе восстановления его в списки лиц из числа сирот, нуждающихся в возврате жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры, ранее изъятой государством, равно как и факт длящегося с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствия решения по существу поставленного им вопроса незаконными, о понуждении восстановить его в надлежащие его статусу списки, удовлетворить в дальнейшем, обеспечить его отдельной благоустроенной меблированной квартирой по стандартам РФ со всеми коммунальными удобствами не выше 4 - го этажа на "Западной поляне" в г. Пензе, где он длительно проживал, проживает и состоит на медицинских и иных видах учета с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков за 16 мин. 04 сек. без мотивированных в форме определений отказов по ряду ходатайств и заявлений, без прокурора. Не исполнены законы по обеспечению его как сироты благоустроенной квартирой. Суд не вызвал ректора Пензенского Государственного университета, представителя Министерства образования и социального развития Пензенской области с письменными доказательствами о неисполнении обязанности по постановке на регистрационный учет, не истребовал из Администрации Первомайского района г. Пензы регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ года, списки всех очередников-сирот с корешками ордеров на выданные квартиры, суд не установил факт длящегося нарушения надлежащего порядка и не исполнения льгот, факт не постановки на учет по заявлению, факт хищения справки от ДД.ММ.ГГГГ, факт неисполнения законодательства РФ для лиц из числа сирот и определения Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1281-О-О в г. Пензе, факты неисполнения конкретными должностными лицами положений действующего законодательства, не дана письменная оценка трех решений, принятых в г. Пензе, не рассмотрены ходатайства о наказании виновных должностных лиц ответчиков, суд не включил в состав судебного заседания представителей Министерства финансов Пензенской области и Законодательного собрания Пензенской области,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дятлов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Администрации г. Пензы, представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Пензы, представитель ответчика Правительства Пензенской области в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дятлова В.М., участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что, что Дятлов В.М. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоит, внеочередного права на предоставление жилого помещения не имеет, на законных основаниях был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку обеспечен жилой площадью по установленным нормам, имеет в собственности жилое помещение.

Суд первой инстанции правильно руководствовался п. 2 ст. 37 действовавшего до 01 марта 2005 года ЖК РСФСР, предусматривающим положение, что вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Аналогичное положение содержалось в действовавшем до 01 января 2013 года пункте 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 29.02.2012, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В силу п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, -оставшихся без попечения родителей" право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.09.2008 по иску Дятлова В.М. к администрации г. Пензы о признании приказа главы Первомайской районной администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, вступившим в законную силу, установлено, что Дятлов В.М. родился ДД.ММ.ГГГГ года. Его отец - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ г., мать - ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Дятлов В.М. проживал и воспитывался у тетки - ФИО10, являющейся опекуном, в "адрес", где был прописан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Дятлов В.М. проживал и был зарегистрирован у родного брата - Д.А.М. проживавшего в "адрес". Согласно решению исполкома Совета народных депутатом Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N над несовершеннолетним Дятловым В.М. был назначен опекуном его брат - Д.А.М.

Во время учёбы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дятлов В.М. проживал и был зарегистрирован в общежитии N по "адрес". Постановлением Главы Администрации Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N Дятлов В.М. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в льготный список воспитанников детских домов. В ДД.ММ.ГГГГ г. Дятлову В.М. было предоставлено койко-место в общежитии по "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ г. ему была предоставлена отдельная комната в данном общежитии. Постановлением Главы Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие по "адрес" выведено из разряда общежитий, ему присвоен статус жилого дома. На имя Дятлова В.М. был открыт лицевой счёт на комнату N в "адрес".

На основании приказа главы Первомайской районной администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N Дятлов В.М. был снят с учёта нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что комната N в "адрес" перестала являться общежитием, все домовладение приобрело статус жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Пензенской городской Администрацией и Дятловым В.М. заключен договор N на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан, согласно которому в собственность последнего передана комната N жилой площадью "данные изъяты" кв. м, общей площадью "данные изъяты" кв. м, что составляет "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "адрес"

Право собственности на "данные изъяты" доли зарегистрировано за Дятловым В.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N

В ДД.ММ.ГГГГ году Дятлов В.М. обращался в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Правительству Пензенской области о понуждении к предоставлению безвозмездной и безвозвратной ссуды для приобретения 2-х комнатной благоустроенной квартиры со всеми удобствами в размере "данные изъяты" рублей, взыскании неустойки в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, признании незаконными сообщения Администрации Первомайского района г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Администрации Первомайского района N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Дятлова В.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.09.2009 года (дело N 2-1754/09) исковое заявление Дятлова В.М. оставлено без удовлетворения.

Также в ДД.ММ.ГГГГ году Дятлов В.М. обращался в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Администрации г. Пензы, Администрации Первомайского района г. Пензы, Правительству Пензенской области о восстановлении бессрочного права сироты находиться в списках надлежащей очереди для внеочередного улучшения жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.06.2012 (дело N 2-2655/12) исковое заявление Дятлова В.М. оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются копией решения Ленинского районного суда г. Пензы от 10.09.2008, копией решения Ленинского районного суда г. Пензы от 23.09.2009, копией решения Ленинского районного суда г. Пензы от 28.06.2012.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Администрации г. Пензы ФИО в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ N сообщил Дятлову В.М. о том, что у администрации г.Пензы нет правовых оснований для восстановления его в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обращаясь в суд с данным иском Дятлов В.М. указывает, что в связи с вступившими в силу изменениями федерального законодательства, правом на обеспечение жильем могут воспользоваться и дети-сироты в возрасте старше 23 лет, к которым относит себя.

Вместе с тем, по смыслу п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ в его взаимосвязи с иными положениями ст. 8 данного Федерального закона право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда сохраняется за лицами, включенными по достижении 14-летнего возраста в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и обратившимися по достижении возраста 18 с соответствующим письменным заявлением, но которые не были обеспечены жилым помещением до достижения возраста 23 лет.

Доводы апелляционной жалобы, что отказ в иске не соответствует законодательству, необоснованны. Истец был обеспечен жилым помещением, обоснованно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судом в решении подробно изложены правовая позиция и фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле прокурора, необоснованны. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. По делу участие прокурора гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал в суд ректора Пензенского Государственного университета, представителя Министерства образования и социального развития Пензенской области с письменными доказательствами о неисполнении обязанности по постановке на регистрационный учет, не являются основаниями для удовлетворения иска, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Какие именно письменные доказательства просил представить истец, он не указал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал из Администрации Первомайского района г. Пензы регистрационное дело ДД.ММ.ГГГГ года, списки всех очередников-сирот с корешками ордеров на выданные квартиры, необоснованны, так как истец не обосновал, какие доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил факт длящегося нарушения надлежащего порядка и не исполнения льгот, факт не постановки на учет по заявлению, факт хищения справки от ДД.ММ.ГГГГ, факт неисполнения законодательства РФ для лиц из числа сирот и определения Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1281-О-О в г. Пензе, факты неисполнения конкретными должностными лицами положений действующего законодательства, необоснованны. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении. Суд первой инстанции отразил в решении оценку доказательств. Факты, которые указывает истец, не порождают юридических последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не дана письменная оценка трех решений, принятых в г. Пензе, необоснованны. Суд первой инстанции исследовал решения Ленинского районного суда г. Пензы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не рассмотрены ходатайства о наказании виновных должностных лиц ответчиков, необоснованны, рассмотрение данного ходатайства не входит в компетенцию суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не включил в состав судебного заседания представителей Министерства финансов Пензенской области и Законодательного собрания Пензенской области, необоснованны. Истец не указал, какой законный интерес имеется у указанных организаций в деле.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дятлова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи