Постановление Пермского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 44А-33-2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гузика А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 23 сентября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гузика А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 23 сентября 2008 года Гузик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 13, N **).

В порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 18 декабря 2013 года, Гузик А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении порядка направления водителя на медицинское освидетельствование и неправильной квалификации деяния. Заявитель полагает, что правонарушение подлежало квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 29 августа 2008 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 23 декабря 2013 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении (N **), которое поступило 10 января 2013 года. Дополнительно истребовано дело об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми.

По результатам изучения материалов дел об административных правонарушениях не нахожу оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Гузика А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на составленных с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором Гузик А.В. подтвердил факт управления автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** 10 сентября 2008 года в 21 час 15 минут на ул. **** (л.д. 2, N **), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4, N **) и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3, N **), в которых указано на выявленные сотрудником ГИБДД у водителя Гузика А.В. признаки наркотического опьянения, а также акте медицинского освидетельствования N ** от 10 сентября 2008 года, в котором установлено состояние опьянения Гузика А.В. (л.д. 7).

Постановление о привлечении Гузика А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения. Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения мировым судьёй постановления, и является минимальным.

В жалобе в порядке надзора заявитель не оспаривает событие правонарушения. При этом указывает, что в ходе производства по делу нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование, предусматривающий предварительное проведение должностными лицами ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием двух понятых. Данные доводы не влекут отмену вступившего в законную силу постановления мирового судьи, поскольку по результатам медицинского освидетельствования у Гузика А.В. установлено состояние наркотического опьянения. При этом медицинское освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором собственноручно выражено согласие Гузика А.В. на прохождение такого освидетельствования, что не оспаривается в настоящей жалобе. То обстоятельство, что должностными лицами не проводилось освидетельствование с использованием специальных технических средств в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, а также отсутствовали двое понятых при направлении Гузика А.В. на медицинское освидетельствование и отстранении его от управления транспортным средством, не являются самостоятельным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Заключение врача ГУЗ "Краевой наркологический диспансер N **" г. Перми дано по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в котором обнаружен морфин, нарушений требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308, не допущено.

Доводы о неправильной квалификации совершённого правонарушения являются несостоятельными. Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 29 августа 2008 года Гузик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 12, N **). Постановление вынесено в связи с управлением Гузиком А.В. транспортным средством 10 августа 2008 года в состоянии наркотического опьянения. Сведения о вручении Гузику А.В. копии постановления в день его вынесения в деле отсутствуют; копия постановления направлена ему по месту жительства 02 сентября 2008 года (л.д. 13, N **); имеется запись о получении Гузиком А.В. копии материалов дела 25 октября 2011 года (л.д. 16, N **). В порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось; отметку о вступлении постановления в законную силу материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах с учётом положений п. 1 ст. 31.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, определяющих момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, с учётом даты направления копии постановления Гузику А.В. и на основании ч. 2 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ совершённое 10 сентября 2008 года Гузиком А.В. правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 23 сентября 2008 года оставить без изменения, жалобу Гузика А.В. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.