Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 04 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Сироты Д.А.,

Прыткова Р.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Касьянова А.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Круглова Г.Г. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего военного комиссариата Чувашской Республики Круглова Г.Г. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа (далее по тексту ЦВО), связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Касьянова А.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда,

УСТАНОВИЛА:

Круглов Г.Г. проходил военную службу по контракту в военном комиссариате Чувашской Республики.

В декабре 2012 года, накануне увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, заявителю было предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: "адрес", в которое в связи с отсутствием подачи в него электроэнергии вселение временно запрещено.

12 апреля 2013 года Круглов был освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией филиала N4 ФГКУ "354 ВКГ" (далее по тексту ГВВК), заключением которой он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года указанное выше заключение было признано недействующим и подлежащим отмене.

Приказом командующего войсками ЦВО от 14 августа 2013 года N 160 заявитель досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Полагая, что при увольнении с военной службы были нарушены его права на обеспечение жилым помещением и на выбор основания увольнения, Круглов обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать действия командующего войсками ЦВО, связанные с его увольнением с военной службы, незаконными и обязать его отменить приказ от 14 августа 2013 года N в отношении заявителя в части, касающейся его увольнения с военной службы.

Рассмотрев заявление Круглова, гарнизонный военный суд решением от 18 октября 2013 года в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в окружной военный суд, Круглов просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование указанной жалобы заявитель указывает на то, что суд, делая вывод о законности увольнения его с военной службы, не учёл, что в предоставленное ему жилое помещение запрещено заселяться, медицинское освидетельствование на предмет установления категории годности к военной службе не проводилось.

В заключение апелляционной жалобы Круглов указывает на то, что судом первой инстанции не было исследовано решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года, согласно которому заключение ГВВК от 12 апреля 2013 года в отношении него признано недействующим.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки утверждению заявителя в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Пунктом 12 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, установлено, что увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане Российской федерации, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции было достоверно установлено, что 19 октября 2012 года Круглову решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение по избранному месту жительства по адресу: "адрес", заселение в которое по состоянию на февраль 2013 года запрещено.

Однако, как видно из материалов дела Круглов, правом отказа от предоставленного жилого помещения, предусмотренным пунктом 13 "Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма", утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N N, не воспользовался, а наоборот, как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии N принял по акту предоставленное ему жилое помещение.

При наличии данного обстоятельства заявление Круглова о нарушении его права на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы, судом первой инстанции обосновано признано несостоятельным.

Так же несостоятельно заявление Круглова о том, что он был уволен незаконно, без освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Как видно из материалов дела, указанное выше заявление Круглов основывает на решении Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года, согласно которому заключение ГВВК от 12 апреля 2013 года в отношении него признано недействующим.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции на день издания приказа об увольнении заявителя с военной службы - 14 августа 2013 года названное решение Ульяновского гарнизонного военного суда не вступило в законную силу, а поэтому во время издания приказа об увольнении Круглова с военной службы в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ обстоятельства, изложенные в нём, не могли повлиять на решение должностного лица.

Кроме того, из копии решения Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года и сопроводительного письма к нему усматривается, что к участию в деле по рассмотрению заявления Круглова об оспаривании заключения ГВВК от 12 апреля 2013 года N привлекался только представитель ГВВК, копии решения были высланы, участвующим в деле лицам, только 15 августа 2013 года, то есть после издания приказа об его увольнении.

Перечисленные выше обстоятельства, по мнению судебной коллегии, безусловно свидетельствуют о том, что на момент издания приказа об увольнении Круглова с военной службы ни военный комиссар Чувашской Республики, ни командующий войсками ЦВО не могли знать о существовании решения Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции, достоверно установив, что на 14 августа 2013 года заявитель жилым помещение по избранному им месту жительства был обеспечен, иных оснований для увольнения с военной службы не имел кроме, как в связи с организационно-штатными мероприятиями, сделал правильный вывод о законности действий командующего войсками ЦВО, связанных с увольнением Круглова с военной службы.

Также верен вывод суда первой инстанции о том, что состоявшийся приказ об увольнении заявителя с военной службы не препятствует ему пройти освидетельствование военно-врачебной комиссией, после чего при наличии соответствующего заключения реализовать своё право на выбор основания увольнения.

Что касается довода заявителя о том, что судом первой инстанции не было исследовано в судебном заседании решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года, то оно опровергается содержанием протокола судебного заседания от 18 октября 2013 года.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего военного комиссариата Чувашской Республики Круглов Г.Г. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Круглова Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.В. Прытков