Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 04 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Сироты Д.А.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Масловой О.В., с участием представителя военного прокурора Уфимского гарнизона - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Коробейникова В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе N Пыпина С.Л. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора Уфимского гарнизона о привлечении Пыпина С.Л. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, мнение представителя военного прокурора Уфимского гарнизона Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Пыпин в нарушение ст. ст. 172, 173 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее Порядок) не представил по команде проекты приказов о приостановлении выплаты денежного довольствия, а в последующем о выплате оклада по воинскому званию и воинской должности по 1 тарифному разряду военнослужащему указанной воинской части Ш., самовольно отсутствовавшему на службе в период с 14 мая 2012 года по 28 апреля 2013 года.

Военный прокурор Уфимского гарнизона обратился в суд с иском о привлечении Пыпина к ограниченной материальной ответственности в счёт возмещения причинённого его бездействием материального ущерба, связанного с выплатой денежного довольствия в полном объеме указанному выше военнослужащему.

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2013 года с Пыпина взыскан оклад денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет в размере (сумма) рублей и государственная пошлина в размере (сумма) рублей.

Выражая несогласие с таким решением суда первой инстанции, Пыпин в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В обоснование жалобы Пыпин указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" на ежедневном построении либо совещании командир роты, начальник штаба батальона и командир батальона обязаны были доложить об отсутствии военнослужащего на службе. Однако командир батальона М. рапортом по команде об отсутствии Ш. на службе не докладывал.

Далее автор жалобы обращает внимание на несостоятельность показаний М., данных им в ходе судебного заседания, якобы о его неоднократных устных и письменных докладах командиру воинской части об отсутствии Ш. на службе, поскольку в журнале входящей корреспонденции таких сообщений не зарегистрировано и административное расследование по данному факту не проводилось.

В заключение жалобы Пыпин указал, что свидетель М. неоднократно привлекался к дисциплинарной и уголовной ответственности, а поэтому его показания являются необъективными, ввиду чего к материальной ответственности необходимо привлечь М. и Ш., как лиц причинивших реальный ущерб.

Помощником военного прокурора Уфимского гарнизона Дедковым В.В. поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 20 августа 2013 года войсковой части N Ш. признан виновным в неявке в срок без уважительной причины на службу продолжительностью свыше одного месяца и осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Из имеющегося в материалах дела сообщения начальника управления кадров Центрального военного округа от 18 сентября 2013 года следует, что сведения об установлении Ш. выплаты оклада по воинской должности и воинскому званию по 1 тарифному разряду из войсковой части N не поступали.

Судом первой инстанции установлено и сторонами это не оспаривается, что за период с мая 2012 года по апрель 2013 года, то есть за время уклонения Ш. от военной службы, размер излишне произведенной ему выплаты денежного довольствия составил (сумма) рублей копейки.

В соответствии со ст. ст. 172173 "Порядка" предусмотрено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетеля М., который как в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ш., так и при рассмотрении иска военного прокурора Уфимского гарнизона по настоящему делу последовательно утверждал, что о факте отсутствия Ш. на службе без уважительных причин с 14 мая 2012 года он неоднократно докладывал Пыпину.

Показания М. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно его рапорты об отсутствии Ш. на службе от 20 июля и 13 декабря 2012 года зафиксированы в книге регистрации входящих документов войсковой части N.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пыпин как (должность), зная о факте отсутствия Ш. на службе в указанный период, не принял необходимых мер для предотвращения производства ему излишних денежных выплат.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск военного прокурора Уфимского гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) о привлечении Пыпина к материальной ответственности в размере (сумма) рублей.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Уфимского гарнизона о привлечении Пыпина С.Л. к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пыпина С.Л.- без удовлетворения.

судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков