Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Колупаева А.В. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Колупаева А.В. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N от 28 июня 2013 года о признании утратившим силу решения этой жилищной комиссии о принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действий командира войсковой части N, связанных с утверждением данного решения.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, а также доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и поданных на нее возражений, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Колупаев А.В. проходил военную службу по контракту во Внутренних войсках МВД РФ, с 2008 года в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 13 июня 2013 года N Колупаев А.В. уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом командира войсковой части N от 2 июля 2013 года N исключен с указанной даты из списков личного состава воинской части.

Непосредственно перед увольнением с военной службы заявитель обратился с рапортом, датированным 28 марта 2013 года, о признании его вместе с дочерью Колупаевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимся в жилых помещениях.

Жилищная комиссия войсковой части N своим решением от 30 апреля 2013 года обязала заявителя представить в комиссию необходимые документы: справки с предыдущих мест военной службы о необеспеченности жилыми помещениями, договор о безвозмездной передаче супруге заявителя и его дочери в собственность жилого помещения, а также выписку из домовой книги по его прежнему месту жительства.

До представления указанных документов Колупаев А.В. решением жилищной комиссии названной воинской части от 23 мая 2013 года (протокол N) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В последствии решением этой же жилищной комиссии от 28 июня 2013 года (протокол N) данное решение о постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях было признано на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 и ч. 4 ст. 52 ЖК РФ утратившим силу в связи непредставлением заявителем необходимых документов: ордера на занимаемое супругой и дочерью заявителя жилое помещение, а также справки с предыдущего места военной службы заявителя о не обеспечении его жилыми помещениями.

Посчитав свои права нарушенными, Колупаев А.В. обратился в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными вышеназванное решение жилищной комиссии войсковой части N от 28 июня 2013 года и действия командира данной воинской части, связанные с утверждением этого решения. Также заявление содержало требование о возложении обязанности на жилищную комиссию и командира указанной воинской части, соответственно, по отмене данного решения комиссии и утверждению нового решения.

Рассмотрев заявление, Пермский гарнизонный военный суд своим решением от 19 ноября 2013 года отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование заявитель указывает на то, что у него ни когда не было жилого помещения и он никогда не участвовал в приватизации.

По утверждению заявителя представителями командира и жилищной комиссии воинской части не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о намеренном ухудшении им жилищных условий, в связи с чем вывод суда об этом не состоятелен и основан на предположениях.

Далее заявитель обращает внимание на то, что семейные отношения с Колупаевой С.Н. у него прекращены, в ордере на получение жилого помещения по адресу: "адрес" он не значился и оно было предоставлено его бывшей супруге до заключения брака. К данной квартире, по утверждению Калупаева А.В., он никакого отношения не имеет, поскольку в период проживания в ней имел регистрацию по месту жительства по другому адресу: "адрес"

Каких-либо подложных или не соответствующих действительности документов им в жилищную комиссию не представлялось, при этом ему было определено недостаточно времени для сбора необходимых документов.

Войсковая часть N, где он ранее проходил военную службу, расформирована, при этом суд отказал в истребовании из архива Внутренних войск МВД РФ и из войсковой части N, в подчинении которой ранее находилась названная воинская часть, справки о необеспеченности жилым помещением в период прохождения им военной службы в данной воинской части, чем нарушил положения ст. 57 ГПК РФ.

Далее заявитель указывает на допущенное, по его мнению, нарушение судом положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части увольнения его с военной службы без обеспечения жилым помещением.

В заключение апелляционной жалобы заявитель обращает внимание на то, что его проживание в квартире, расположенной по адресу: "адрес" носит временный характер.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он не имеет возможности представить в жилищную комиссию запрашиваемую справку о непредоставлении жилого помещения в период прохождения военной службы в войсковой части N, поскольку согласно ответу из Центрального архива ВВ МВД РФ документы КЭС данной воинской части на хранение в архив не поступали.

На апелляционную жалобу заявителя представителем командира войсковой части N Щербой И.В. поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит решение Пермского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2013 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся таковыми и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Кроме того, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям или являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 данной статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых, возложена на гражданина.

Как видно из материалов дела заявитель до расторжения брака в апреле 2013 года проживал с семьей из трех человек в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 35,64 кв.м., принадлежащем членам его семьи на праве собственности, при этом имел по январь 2013 года регистрацию по месту жительства в доме по адресу: "адрес" ранее предоставленном его родителям.

С учетом данных обстоятельств заявитель в указанный период времени, будучи обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы установленной в городе Кирове в размере 9 кв.м., не относился в силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

После снятия заявителя с регистрационного учета по прежнему месту жительства он в январе 2013 года зарегистрировался по месту жительства при воинской части по месту прохождения им военной службы. При этом, как пояснил в суде сам заявитель, командир воинской части отказал ему в регистрации, в связи с чем он был зарегистрирован по указанному адресу через секретаря.

11 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 53 Ленинского района города Кирова вынесено заочное решение о расторжении брака между заявителем и Колупаевой С.Н., после чего Колупаев А.В. обратился с рапортом, датированным 28 марта 2013 года, о признании его вместе с дочерью Колупаевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимся в жилых помещениях.

Жилищная комиссия войсковой части N своим решением от 30 апреля 2013 года обязала заявителя представить в комиссию документы, подтверждающие право заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности справки с предыдущих мест военной службы о необеспеченности жилыми помещениями, договор о безвозмездной передаче бывшей супруге заявителя и его дочери в собственность жилого помещения, а также выписку из домовой книги по его прежнему месту жительства.

Как установлено в судебном заседании до представления Колупаевым А.В. указанных документов он решением жилищной комиссии названной воинской части от 23 мая 2013 года (протокол N) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом в нарушение положений ст. 52 ЖК РФ документы, необходимые для принятия такого решения, были затребованы жилищной комиссией воинской части только в день вынесения данного решения. Как пояснил в суде представитель командира войсковой части N Щерба И.В., являющийся членом названной жилищной комиссии, при принятии жилищной комиссией решения имела место договоренность с заявителем о представлении им в комиссию необходимых документов после принятия решения о признании его нуждающимся.

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, данное решение жилищной комиссии воинской части было обоснованно признано решением этой же жилищной комиссии от 28 июня 2013 года (протокол N 56) утратившим силу как незаконное, поскольку принято при отсутствии необходимых для решения данного вопроса документов и без выяснения вышеприведенных обстоятельств, влияющих на принятие решения о нуждаемости (не нуждаемости) заявителя в жилых помещениях.

С учетом этого, а также положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции о законности принятого жилищной комиссией воинской части решения от 28 июня 2013 года следует признать правильными.

При этом каких-либо прав или законных интересов Колупаева А.В. оспариваемым решением жилищной комиссии нарушено не было, поскольку отмена ранее состоявшегося решения жилищной комиссии о признании его нуждающимся в жилых помещениях обусловлена действиями самого заявителя, не представившего необходимых документов, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является самостоятельным основанием для отказа в принятии гражданина нуждающимся в жилых помещениях.

Доводы заявителя о невозможности представления им части документов по объективным причинам, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку отсутствие необходимых документов делает невозможным принятие жилищной комиссией обоснованного решения, вне зависимости не представлены они заявителем или не истребованы жилищной комиссией.

Ссылку заявителя в апелляционной жалобе о предоставлении ему недостаточного времени для представления в жилищную комиссию необходимых документов, с учетом времени, прошедшего с даты обращения Колупаева А.В. с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении до даты принятия жилищной комиссией оспариваемого решения, нельзя признать состоятельной.

Поскольку решение жилищной комиссии о признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях было отменено оспариваемым решением жилищной комиссии от 28 июня 2013 года в связи с непредставлением заявителем необходимых документов, позволяющих комиссии принять решение о наличии или отсутствии оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях, доводы Колупаева А.В. о наличии у него таких оснований, а также об отсутствии с его стороны намеренного ухудшения жилищных условий, на правильность решения суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Колупаева А.В. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N от 28 июня 2013 года о признании утратившим силу решения этой жилищной комиссии о принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действий командира войсковой части N, связанных с утверждением данного решения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья

Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин