Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 28 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Прыткова Р.В.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Кульбаева Р.С. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего военного комиссариата Республики Башкортостан Кульбаева Р.С. об оспаривании действий начальника территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по городу Уфе, связанных с отказом в признании права на дополнительную жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульбаев проходил военную службу по контракту в должности (должность) в воинском звании (звание).

В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 27 октября 2009 года N Кульбаев освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение указанного должностного лица с содержанием при военном комиссариате Республики Башкортостан до обеспечения жильём.

В октябре 2013 года Кульбаев обратился к начальнику территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по городу Уфе с заявлением, в котором просил внести изменения в учётные данные, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, о наличии у него, как у командира воинской части, предусмотренного п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на дополнительную общую площадь жилого помещения, в чём ему было отказано.

Считая свои права нарушенными, Кульбаев обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконными действия начальника территориального отделения ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ по городу Уфе и обязать названное должностное лицо внести соответствующие изменения в единый реестр военнослужащих.

Уфимский гарнизонный военный суд решением от 24 декабря 2013 года в удовлетворении требований Кульбаева отказал.

Не согласившись с таким решением, Кульбаев подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого Кульбаев в жалобе цитирует положения, содержащиеся в ст. 4, 15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 11 Федерального закона "Об обороне", ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Инструкции о порядке определения, организации и ведения учёта действительных и условных наименований органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, п. 20 Положения о военных комиссариатах, и приходит к собственному выводу о том, что занимаемая им должность военного комиссара приравнивается к должности командира воинской части, поэтому он имеет право на получение жилого помещения с учётом соответствующей дополнительной общей площади. Вывод же суда об обратном, считает заявитель, не основан на действующем законодательстве.

В заключение жалобы Кульбаев указывает, что протокол судебного заседания по данному делу изготовлен после вынесения судом решения и это является нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления. Таким же нарушением, по мнению заявителя, является не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц членов его семьи.

На апелляционную жалобу начальником территориального отделения ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ по городу Уфе Ягафаровой И.Л. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почётные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, военных кафедр при государственных образовательных организациях высшего образования, военнослужащие - научные работники, имеющие учёные степени и (или) учёные звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

По смыслу ст. 11 Федерального закона "Об обороне", в которой определён общий состав Вооружённых Сил Российской Федерации, воинские части и организации являются отдельными составными частями.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на п. 1 Инструкции о порядке определения, организации и ведения учёта действительных и условных наименований органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 апреля 2001 года, в котором раскрыты понятия воинской части и организации Вооружённых Сил Российской Федерации. При этом суд пришёл к правильному выводу о том, что эти понятия тождественными не являются.

Кроме того, в примечании к данному пункту указано, что к воинским частям относятся: все полки, независимо от их подчинённости (им равные и выше); корабли 1, 2 и 3 ранга; отдельные батальоны (дивизионы, эскадрильи и им равные), не входящие в состав полков (им равных и выше); отдельные роты, не входящие в состав батальонов (дивизионов, эскадрилий и им равных) и полков (им равных и выше).

Военные же комиссариаты, вопреки ошибочному утверждению заявителя, как прямо указано в п. 4 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, являются не воинскими частями, а территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Анализ вышеприведённых правовых норм позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что военный комиссар не относится к категории лиц, указанных в п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", имеющих право на получение жилого помещения с учётом дополнительной общей площади, а поэтому действия должностного лица, отказавшего Кульбаеву во внесении соответствующих изменений в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, правильно признаны законными и не нарушающими прав заявителя.

Поскольку принятое судом решение касается непосредственно права Кульбаева на дополнительную площадь жилого помещения, то утверждение заявителя в жалобе о необходимости привлечения к делу в качестве заинтересованных лиц членов его семьи лишено оснований.

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания составлен и подписан на следующий день после окончания судебного заседания, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 230 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего военного комиссариата Республики Башкортостан Кульбаева Р.С. об оспаривании действий начальника территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по городу Уфе, связанных с отказом в признании права на дополнительную жилую площадь, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Кульбаева Р.С. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий