Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 04 марта 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Семенова О.М.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Масловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Рябоконова А.И. на определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Рябоконова А.И. в интересах военнослужащего войсковой части N Коблова А.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения и доводы частной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года было отказано в удовлетворении заявления Рябоконова А.И. в интересах Коблова А.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

18 ноября 2013 года в Саратовский гарнизонный военный суд от представителя заявителя Рябоконова А.И. поступила апелляционная жалоба на данное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 22 ноября 2013 года Саратовский гарнизонный военный суд отказал представителю заявителя в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Считая названное определение суда незаконным, представитель заявителя подал частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы Рябоконов А.И., приведя обстоятельства, связанные с получением им копии решения суда, обращает внимание на то, что срок на подачу апелляционной жалобы на решения Пензенского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года был им пропущен по уважительной причине, поскольку копия данного решения, в виду ее несвоевременной высылки судом и ненадлежащего исполнения обязанностей работниками почты, не доставившими почтовое отправление, была им получена после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, что лишило его возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу было принято Саратовским гарнизонным военным судом 31 июля 2013 года.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель заявителя Рябоконов А.И. лично участвовал в судебном заседании, в котором сторонам была оглашена резолютивная часть решения, доведены дата изготовления мотивированного решения суда - 5 августа 2013 года, а также порядок и сроки его обжалования.

При таких обстоятельствах установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок для обжалования представителем заявителя решения суда по настоящему гражданскому делу следует исчислять с 6 августа 2013 года.

Копия решения суда была направлена представителю заявителя 16 августа 2013 года, в соответствии с его заявлением, посредством почтовой связи по указанному им адресу. В этот же день 16 августа 2013 года копия решения была вручена заявителю Коблову А.В., о чем в деле имеется его расписка.

Направленная в адрес представителя заявителя копия решения суда была возращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения и 8 октября 2013 года по ходатайству представителя заявителя была вручена ему лично.

При этом согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба была сдана представителем заявителя в отделение почтовой связи 8 ноября 2013 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными. При этом к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо уважительных причин, с которыми закон связывает возможность восстановления процессуального срока, у представителя заявителя не имелось и им не представлено.

Вопреки доводам жалобы позднее получение представителем заявителя копии мотивированного решения суда, связанное с направлением в его адрес данной копии 16 августа 2013 года, а также с возвращением в суд почтового отправления с копией решения в связи с истечением сроков хранения, не препятствовало подаче Рябоконовым А.И. апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку он принимал личное участие в судебном заседании, знал о дате изготовления судом мотивированного решения, ему разъяснялся порядок и сроки его обжалования, при этом копия решения суда еще 16 августа 2013 года была получена заявителем Кобловым А.В. на руки, что давало возможность как заявителю, так и его представителю в течении 20 дней, до окончания срока на обжалование решения, своевременно подготовить апелляционную жалобу и направить её в суд. В данной связи указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска такого срока, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пензенского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Рябоконова А.И. в интересах военнослужащего войсковой части N Коблова А.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Рябоконова А.И. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин