Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 04 марта 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Белкина И.В.,

при секретаре Марининой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя заявителя Одинокова А.П. - адвоката Рябоконова А.И. на определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Одинокова А.П. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявления Одинокова А.П. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, отказано.

Представитель заявителя - адвокат Рябоконов А.И., выражая несогласие с названным решением суда, 8 ноября 2013 года подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представителю заявителя оказано.

В поданной частной жалобе представитель заявителя просит отменить названное выше определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование своей позиции Рябоконов А.И. указывает, что 2 августа 2013 года он обратился в гарнизонный военный суд с письменным заявлением, в котором просил направить копию решения суда почтой по месту его жительства в город Белгород. При этом копия решения суда, изготовленного в окончательной форме 5 августа 2013 года, была ему направлена с нарушением законного срока лишь 16 августа 2013 года. В связи с этим представитель заявителя полагает, что в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками гарнизонного военного суда и отделения почтовой связи он был лишён возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

В заключение жалобы её автор, приводя собственный анализ положений статьи 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ссылается на наличие у него уважительной причины пропуска процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с пунктом 8 названного выше постановления суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем судебная коллегия констатирует, что перечисленных обстоятельств по данному гражданскому делу не имеется.

Так, из протокола судебного заседания от 31 июля 2013 года (л.д. 37 - 44) следует, что представитель заявителя Рябоконов А.И. лично принимал участие в рассмотрении дела. Председательствующим судьёй при объявлении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, были разъяснены сроки обжалования постановленного судом решения, объявлена дата изготовления мотивированного решения - 5 августа 2013 года и возможность получения его копии в Саратовском гарнизонном военном суде, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и срок подачи на него замечаний.

Исходя из этого установленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции истекал в 24 часа 6 сентября 2013 года.

Однако апелляционная жалоба на указанное решение гарнизонного военного суда составлена и направлена в суд представителем заявителя Рябоконовым А.И. 8 ноября 2013 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока на обжалование решения.

Уважительных причин пропуска предусмотренного статьёй 321 ГПК РФ срока подачи апелляционной жалобы у представителя заявителя не имелось, а поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении такового.

В связи с этим судебная коллегия находит определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года по существу правильным и оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя Одинокова А.П. - адвоката Рябоконова А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Одинокова А.П. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председатель судебного состава

Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин