Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 28 февраля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием представителя заявителя Завалишиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Завалишиной Е.Ю. на определение Пензенского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 30 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Кададова С.Н. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, утвержденного командиром этой воинской части, об отказе заявителю внести изменения в его учетные данные и включить в состав его семьи для обеспечения жилым помещением внука С.А.А..

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, а также доводы частной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав представителя заявителя Завалишину Е.Ю. в поддержку доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 года было отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N Кададова С.Н. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, утвержденного командиром этой воинской части, об отказе заявителю внести изменения в его учетные данные и включить в состав его семьи для обеспечения жилым помещением внука С.А.А..

23 декабря 2013 года на данное решение суда представителем заявителя Завалишиной Е.Ю., действующей в интересах Кададова С.Н., была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Пензенского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года в удовлетворении названного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

На данное определение представителем заявителя Завалишиной Е.Ю. подана частная жалоба, в которой она, обращая внимание на выделение судом в отдельное производство требований заявителя, в части признания С.А.А. членом семьи заявителя и направлению их для рассмотрения по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области, а также на отказ Пензенского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N, указывает на то, что данное гражданское дело разрешено по существу, что исключает возможность его дальнейшего движения.

На частную жалобу представителя заявителя представителем командира войсковой части N Аброскиным М.А. поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и поданных на нее возражениях, заслушав представителя заявителя Завалишину Е.Ю., судебная коллегия находит определение Пензенского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока законным и обоснованным, а частную жалобу представителя заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу было вынесено Пензенским гарнизонным военным судом 30 октября 2013 года.

Заявитель и его представитель лично участвовали в судебном заседании, в ходе которого им была оглашена резолютивная часть решения, доведены дата изготовления мотивированного решения суда - 5 ноября 2013 года, а также порядок и сроки его обжалования.

Копии решения суда по настоящему гражданскому делу были получены заявителем и его представителем, согласно почтовых уведомлений, 15 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок для обжалования решения суда по настоящему гражданскому делу следует исчислять с 6 ноября 2013 года.

Апелляционная жалоба была подана представителем заявителя в суд лишь 23 декабря 2013 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу. При этом с момента получения указанными лицами копии решения суда до подачи апелляционной жалобы прошло также более месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо уважительных причин, с которыми закон связывает возможность восстановления процессуального срока, у представителя заявителя не имелось и ею не представлено.

Вопреки доводам представителя заявителя рассмотрение Зареченским городским судом Пензенской области в период срока на апелляционное обжалование решения Пензенского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 года требований заявителя, ранее выделенных из настоящего гражданского дела в отдельное производство и переданных в названный суд по подсудности, не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а поэтому не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска такого срока.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что гражданское дело рассмотрено по существу, что исключает его дальнейшее движение, на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

Таким образом, определение Пензенского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пензенского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 30 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Кададова С.Н. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, утвержденного командиром этой воинской части, об отказе заявителю внести изменения в его учетные данные и включить в состав его семьи для обеспечения жилым помещением внука С.А.А., оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Завалишиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин