Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 25 февраля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 25 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Масловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя заявителя Рябоконова А.Н. на определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Бастрикова С.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года заявление Бастрикова об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, признано необоснованным, а в удовлетворении заявленных им требований отказано.

Представитель заявителя Рябоконов выражая несогласие с названным решением суда, 8 ноября 2013 года подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представителю заявителя оказано.

В поданной частной жалобе представитель заявителя просит отменить названное выше определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование своей позиции, автор жалобы указывает на своевременное обращение с письменным заявлением в гарнизонный военный суд от 2 августа 2013 года с просьбой направить копию решения суда почтой по месту его жительства в город Белгород. При этом копия решения суда была ему направлена с нарушением законного срока лишь 16 августа 2013 года, поскольку решение в окончательной форме было изготовлено 5 августа 2013 года. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками гарнизонного военного суда и почтового отделения связи, он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

В заключение жалобы её автор приводит собственный анализ положениям ст. 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обращая внимание на наличие у него уважительной причины пропуска процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п. 8 названного выше постановления суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, судебная коллегия констатирует, что перечисленных обстоятельств по данному гражданскому делу не имеется.

Так, из протокола судебного заседания от 31 июля 2013 года следует, что представитель заявителя Рябоконов лично принимал участие в рассмотрение дела. Председательствующим судьёй при объявлении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, были разъяснены сроки обжалования постановленного судом решения, объявлена дата изготовления мотивированного решения, а именно 5 августа 2013 года и возможность его получения в Саратовском гарнизонном военном суде, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и срок подачи на него замечаний.

Таким образом, уставленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции истекал в 24 часа 6 сентября 2013 года.

Однако апелляционная жалоба на обжалуемое решение гарнизонного военного суда составлена и направлена в суд представителем заявителя Рябоконовым 8 ноября 2013 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока на обжалование решения.

Уважительных причин пропуска, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока подачи апелляционной жалобы у представителя заявителя не имелось, а поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении такового.

Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года по существу правильным и оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя Рябоконова А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Бастрикова С.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Рябоконова А.И. - без удовлетворения.

судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков