Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 25 февраля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 25 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Прыткова Р.В.,

при секретаре Михайлове Г.Г. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Рябоконова А.И. на определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года об отказе в восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по заявлению в интересах военнослужащего войсковой части N Куриленко А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы частной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявления Рябоконова А.И. в интересах Куриленко А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, отказано.

18 ноября 2013 года в Саратовский гарнизонный военный суд от представителя заявителя Рябоконова А.И. поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Саратовский гарнизонный военный суд своим определением от 22 ноября 2013 года отказал представителю заявителя в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Считая названное определение суда незаконным, представитель заявителя подал частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы её автор отмечает, что срок на обжалование решения суда от 31 июля 2013 года им не пропущен, поскольку апелляционная жалоба на это решение им была подана своевременно, то есть в течение месяца после получения им 8 октября 2013 года копии решения.

Данное обстоятельство опровергает вывод суда об отсутствии у него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, Рябоконов А.И. указывает, что копия решения Саратовского гарнизонного военного суда была направлена в его адрес с нарушением сроков отправки судебных актов - 16 августа 2013 года, а само почтовое отправление ему так и не было вручено по вине работников отделения почтовой связи, что, по его мнению, безусловно является основанием для восстановления ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 244.10. ГПК РФ частная жалоба на определение гарнизонного военного суда рассматривается по правилам, установленным главой 39 того же Кодекса, апелляционной инстанцией окружного (флотского) военного суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Пунктом 8 этого же постановления установлено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными и разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, все эти указанные в постановлении рекомендации судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года выполнены.

Согласно протоколу судебного заседания резолютивная часть решения суда первой инстанции была объявлена 31 июля 2013 года, при этом Рябоконову А.И., присутствовавшему в судебном заседании, был разъяснён порядок апелляционного обжалования решения и возможность ознакомления с мотивированным решением суда 5 августа 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что Рябоконовым А.И. сдана апелляционная жалоба в почтовое отделение связи 8 ноября 2013 года.

Поскольку представитель заявитель был уведомлен о дате составления мотивированного решения - 5 августа 2013 года, а подал апелляционную жалобу 8 ноября 2013 года, то есть по истечении месячного срока, то суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о пропуск им срока на подачу указанной жалобы.

Так как Рябоконов А.И. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и ему был разъяснён порядок и сроки его обжалования, то его довод о нарушении судом первой инстанции требований статьи 214 ГПК РФ, предусматривающий срок высылки копии решения суда, судебная коллегия находит несостоятельным.

Также не могло повлиять на решение суда первой инстанции и то обстоятельство, что копия решения Рябоконову А.И. была вручена после истечения срока на его обжалование, поскольку данное обстоятельство стало возможным в следствии его неприбытия в отделение почтовой связи за копией решения Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года, которое направлялось ему заказным письмом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, сам заявитель Куриленко А.А. 16 августа 2013 года получил копию решения Саратовского гарнизонного военного суд от 31 июля 2013 года, что давало возможность ему и его представителю в течении 20 дней, до окончания срока на обжалование решения, своевременно подготовить апелляционную жалобу и направить её в суд.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что представитель заявителя, как и сам Куриленко А.А. в случае добросовестной реализации своих процессуальных прав, имели реальную возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по заявлению Рябоконова А.И. в интересах военнослужащего войсковой части N Куриленко А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Рябоконова А.И. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.В. Прытков