Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 04 марта 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова. А.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Семенова О.М.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Рябоконова А.И. на определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части N Артемьева С.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, существо вынесенного определения и поданной частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 31 июля 2013 года отказал в удовлетворении заявления Артемьева об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

В окончательной форме решение было принято 5 августа 2013 года. Копия названного решения была получена заявителем Артемьевым, не участвовавшим в судебном разбирательстве, 16 августа 2013 года. 8 октября 2013 года копия решения суда была вручена представителю заявителя Рябоконову в помещении суда.

Не согласившись с таким решением суда, представитель заявителя Рябоконов 8 ноября 2013 года подал на него апелляционную жалобу и одновременно обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

22 ноября 2013 года Саратовский гарнизонный военный суд определением отказал в удовлетворении ходатайства Рябоконова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе на это определение суда представитель заявителя Рябоконов просит его отменить, ссылаясь на следующее.

В обоснование он обращает внимание, приводя обстоятельства дела, что решение суда было направлено ему спустя 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Автор жалобы отмечает, что не получал от работников почты извещения о поступлении копии решения, указывает на отсутствие у суда доказательств обратного и на факты получения им почтовой корреспонденции суда 11 и 16 сентября 2013 года.

Рябоконов, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает, что перечень уважительных причин, не позволивших своевременно подать жалобу, не является исчерпывающим.

Представитель заявителя указывает, что не мог подать апелляционную жалобу, не получив мотивированное решение суда.

Автор жалобы считает, что пропустил срок на подачу жалобы по уважительным причинам - в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками суда и почтового отделения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, представитель заявителя Рябоконов присутствовал в судебном заседании 31 июля 2013 года, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения военного суда, и он был осведомлен, что решение в окончательной форме будет принято 5 августа 2013 года. При этом Рябоконову был разъяснён порядок и срок обжалования вынесенного судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соответственно срок обжалования решения Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года истекал 5 сентября 2013 года, однако апелляционная жалоба представителем заявителя была направлена по почте в суд только 8 ноября 2013 года, то есть за пределами процессуального срока.

Доводы Рябоконова о наличии у него уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются безосновательными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Действующим законодательством не установлен срок высылки лицам, присутствовавшим в судебном заседании, копий решений суда.

По мнению судебной коллегии окружного военного суда, по смыслу действующего законодательства позднее получение копии мотивированного решения суда лицом, присутствовавшим в судебном заседании, нельзя отнести к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, как усматривается из материалов гражданского дела, копия решения суда была направлена сторонам 16 августа 2013 года. При этом Рябоконову она была выслана по указанному им адресу, но в связи неявкой адресата за письмом возвращена в суд оператором почтовой связи. Утверждения автора жалобы о ненадлежащем исполнении своих обязанностей работниками почтового отделения являются голословными и опровергаются исследованной в суде первой инстанции телефонограммой N 1620 от 21 ноября 2013 года (л.д. 101), а также почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела (л.д. 84). Оснований усомниться в добросовестном исполнении своих обязанностей оператором почтовой связи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части N Артемьева С.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Рябоконова А.И. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда

Семенов О.М.