Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 07 марта 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Семенова О.М.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Краснова А.И. - Рябоконова А.И. на определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Краснова М.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года Краснову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

18 ноября 2013 года представитель заявителя Рябоконов подал на указанное решение суда апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Рассмотрев данное заявление, Саратовский гарнизонный военный суд своим определением от 22 ноября 2013 года отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с таким определением суда, представитель заявителя Рябоконов подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и положительно разрешить поставленный им вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы Рябоконов, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что 2 августа 2013 года он обратился в суд с письменным заявлением об отправке в его адрес копии судебного решения. Между тем копия решения судом была ему направлена только 16 августа 2013 года, тогда как решение в окончательной форме было изготовлено 5 августа 2013 года.

Далее в жалобе Рябоконов отмечает, что лично 11 сентября и 16 сентября 2013 года в почтовом отделении по месту жительства им были получены другие копии решений Саратовского гарнизонного военного суда, за которые он расписался в уведомлениях о вручении. При этом извещения о необходимости получения копии решения суда по гражданскому делу по заявлению Краснова он не получал. Ссылка же суда первой инстанции на сообщение работника отделения почтовой связи, согласно которому адресованная ему корреспонденция была возвращена в суд 23 сентября 2013 года в связи с невозможностью её вручения адресату, по мнению автора частной жалобы, несостоятельна.

В заключение жалобы Рябоконов, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к выводам о ненадлежащем исполнении своих обязанностей работниками суда и почтового отделения связи, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Поэтому процессуальный срок им пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В пункте 8 этого же постановления разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако перечисленных обстоятельств по данному гражданскому делу не имеется, о чём к обоснованному выводу пришёл суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение судом изготовлено 5 августа 2013 года. При объявлении резолютивной части этого решения представителю заявителя Рябоконову, непосредственно присутствовавшему в судебном заседании 31 июля 2013 года, объявлена дата изготовления мотивированного решения, разъяснены сроки его обжалования и возможность получения копии.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года истекал 6 сентября 2013 года. Однако апелляционная жалоба была составлена и направлена в суд представителем заявителя Рябоконовым лишь 8 ноября 2013 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока на обжалование судебного решения.

Что касается доводов Рябоконова, касающихся несвоевременного получения им копии обжалуемого решения, то они, равно как и соответствующие обстоятельства, в силу приведённых выше мотивов не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска данного процессуального срока, о чём к правильному выводу пришёл гарнизонный военный суд.

Сам же заявитель Краснов, не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копию решения суда получил 16 августа 2013 года, при этом, как правильно констатировал суд первой инстанции, в течение месяца не воспользовался возможностью реализовать своё право на обжалование судебного решения.

Поскольку уважительных причин пропуска предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не установлено, то обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении такового.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением гарнизонного военного суда у судебной коллегии не имеется, а приведённые в частной жалобе доводы представителя заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Краснова М.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с невыплатой надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Рябоконова А.И. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Яицкий