Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 28 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Клубкова Ю. В.,

при секретаре Масловой О.В., с участием представителя заявителя - адвоката Захарова А.П. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюковой О.В. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N Серебренникова С.А. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа (далее ЦВО), главнокомандующего Военно - воздушными силами, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и руководителя Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выступление представителя заявителя - адвоката Захарова А.П. полагавшего необходимым оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Серебренников приказом МО РФ от 15 февраля 2013 года N освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на должность (должность) войсковая часть N.

Приказом командующего войсками ЦВО от 30 августа 2013 года N Серебренников с 16 февраля 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части N, где поставлен на все виде обеспечения и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В июле 2013 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ", полагая Серебренникова зачисленным в распоряжение с 16 февраля 2013 года, из его денежного довольствия произвело удержание причитающихся ему (сумма) рублей копеек.

Считая свои права нарушенными, Серебренников обратился в Ульяновский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием денежных средств из его денежного довольствия за август, сентябрь и октябрь 2013 года в размере (сумма) рублей копеек;

- признать незаконными действия ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 % и ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 30 % за август, сентябрь и октябрь 2013 года;

- обязать ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему незаконно удержанные из денежного довольствия денежные средства в размере (сумма) рублей копеек;

- обязать командующего войсками ЦВО издать приказ об установлении заявителю ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 % и ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 30 % оклада по воинской должности и направить его установленным порядком в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" для производства указанных выплат;

- взыскать с ФКУ "ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республики Мордовия" судебные расходы по делу в размере (сумма) рублей в счёт уплаченной государственной пошлины и (сумма) рублей на оплату услуг представителя.

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2013 года заявление Серебренникова признано обоснованным, а заявленные им требования удовлетворены.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова в поданной апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к названному учреждению.

В обосновании жалобы Бирюкова указала на отсутствие неправомерных действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по отношению к заявителю, ввиду отсутствия между ними служебной зависимости, что исключает возможность последнего оспаривать действия представляемого ею должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ.

В продолжение жалобы её автор указывает, что в полномочия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не входит издание приказов о начислении и выплате денежного довольствия военнослужащим. Применительно к данному делу указанный вопрос отнесен к компетенции командующего войсками ЦВО. При этом должностными лицами кадрового органа в соответствии с данными, введёнными в августе 2013 года в компьютерную базу данных, Серебренников с 15 февраля 2013 года сдал дела и должность и зачислен в распоряжение, связи с чем оспариваемые им ежемесячные надбавки выплате не подлежали.

Поскольку указанные сведения внесены в базу лишь в августе 2013 года, соответственно Серебренникову неправомерно производись выплаты ежемесячных набавок на общую сумму (сумма) рублей копеек за период с февраля по июль 2013 года. В соответствии с "Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации", утверждённого приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее Порядок), был произведён перерасчёт излишне выплаченного заявителю денежного довольствия, возврат которого осуществлялся частями в августе, сентябре и октябре 2013 года.

В заключение жалобы её автор указывает на возможность нецелевого расходования денежных средств Федерального бюджета и двойную выплату заявителю денежного довольствия, поскольку решением суда первой инстанции на ФКУ "ЕРЦ МО РФ" возложена обязанность выплатить заявителю (сумма) рублей копеек, а командующий войсками ЦВО обязан издать приказ об установлении заявителю ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 % и ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 30 %, который подлежит направлению в ФКУ "ЕРЦ МО" для производства соответствующих выплат.

Серебренниковым поданы письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, выслушав мнение представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 38 названного выше "Порядка" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

При этом в соответствии с п. 43 указанного нормативного документа военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация мастера, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 30 процентов.

Согласно "Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих", установленных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 N 1198, военнослужащим, проходящему военную службу по контракту, назначенным на высшую, равную или низшую воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности, присвоенная классная квалификация сохраняется на срок, на который она была присвоена.

Решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация "мастер" присваивается (подтверждается) на срок 3 года.

Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа главнокомандующего ВВС от 30 ноября 2011 года N следует, что Серебренникову ( N) присвоена классная квалификация "мастер".

Из материалов дела усматривается, что приказом МО РФ от 15 февраля 2013 года N Серебренников освобождён от ранее занимаемой воинской должности и назначен на должность начальника склада войсковой части N ( N) " звание", 19 тарифный разряд. Перемещается с его согласия на низшую воинскую должность в связи с организационно - штатными мероприятиями с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

В соответствии с п.п. 50, 51 названного выше Порядка, допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к государственной тайне и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных обязанностей. Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

При назначении на воинскую должность выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира о выплате указанной надбавки.

Из имеющейся в материалах дела справки начальника секретной части войсковой части N от 31 октября 2013 года следует, что Серебренников имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, с 2007 года.

Приказом командующего войсками ЦВО от 30 августа 2013 года N Серебренников с 16 февраля 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части N и приступил к исполнению служебных обязанностей. При этом ему установлен оклад по воинской должности по 28 тарифному разряду, а также установлены ежемесячные надбавки за выслугу лет - в размере 30 % к окладу денежного содержания и особые условия военной службы - в размере 20 % оклада по воинской должности (за руководство подразделением).

Согласно поступившей выписке из приказа командующего войсками ЦВО от 14 января 2014 года N Серебренникову с 16 февраля 2013 года установлена к выплате ежемесячная денежная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 % оклада по воинской должности.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа приведенных выше нормативных актов пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для производства заявителю ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 % и классную квалификацию в размере 30 % оклада по воинской должности.

Также гарнизонным военным судом установлено, что Серебренников с 15 февраля 2013 года в распоряжение не зачислялся, а с 16 февраля 2013 года приступил к исполнению служебных обязанностей начальника склада войсковой части N.

При таких обстоятельствах судебная коллегия констатирует, что действия ФКУ "ЕРЦ МО РФ" противоречат действующему законодательству.

Так, по мнению автора жалобы, перерасчёт денежного довольствия заявителя и удержание указанной выше денежной суммы произведён из его денежного довольствия в августе, сентябре и октябре 2013 года на основании данных кадрового органа, внесенных в базу данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в августе 2013 года.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неправомерности действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по удержанию денежных средств, выплаченных Серебренникову, который фактически исполнял обязанности по воинской должности с 16 февраля 2013 года и в распоряжение зачислен не был.

Более того, из имеющегося в материалах дела фотокопии обзора мероприятий, внесенных в базу ФКУ "ЕРЦ МО РФ", не усматривается информации о зачислении Серебренникова в распоряжение.

Кроме того, доводы автора жалобы о невозможности обжалования действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в порядке главы 25 ГПК РФ являются ошибочными, поскольку в силу имеющихся полномочий названное учреждение является структурным подразделением МО РФ, осуществляющим финансирование военнослужащих. В данном конкретном деле, действиями ФКУ "ЕРЦ МО РФ" нарушено право Серебренникова на полное и своевременное обеспечение денежным довольствием.

Кроме того, решение суда первой инстанции, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, не может повлечь "двойной выплаты" причитающегося заявителю денежного довольствия путём возврата удержанной денежной суммы, а также установления ему ежемесячных процентных надбавок, так как в судебном заседании суда апелляционной инстанции достоверно установлено, что возложенная судом первой инстанции на командующего войсками ЦВО обязанность по установлению указанный выше надбавок Серебренникову начиная с августа 2013 года, а возврат удержанных с заявителя денежных средств, возложенный на ФКУ "ЕРЦ МО РФ", восстановит нарушенное право заявителя с 16 февраля по август 2013 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к мнению о том, что не согласиться с правильным решением суда первой инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Серебренникова С.А. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, главнокомандующего Военно - воздушными силами, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и руководителя Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия в полном объеме оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков