Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 21 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Панова И.М.,

при секретаре К. М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ермолаевой Е.А. - Н. С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ермолаевой Е.А. - отказать.

Взыскать с Ермолаевой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества "НЭК " М" "данные изъяты" рублей расходов за участие эксперта в судебном заседании".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения Ермолаевой Е.А. и её представителя Н. С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Связной Логистика" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) она приобрела у ответчика телефон " С", а также защитную пленку и пакет настройки телефона на общую сумму "данные изъяты" рублей.

(дд.мм.гг.) она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, поскольку в телефоне не работало программное обеспечение, на что ответчик предложил провести исследование телефона.

(дд.мм.гг.) направила ответчику повторную претензию, отказавшись при этом от гарантийного ремонта. Однако ответчик о принятом решении её не уведомил и только (дд.мм.гг.) посредством СМС известил о возможности забрать телефон.

Полагает, что действия ответчика являются незаконными, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть её уплаченную за него сумму - "данные изъяты" рублей, неустойку - "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку товар исправен дефектов не выявлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ермолаевой Е.А. - Н. С.В. просит отменить решение суда, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что (дд.мм.гг.) Ермолаева Е.А. приобрела у ЗАО "Связной Логистика" коммуникатор " С", защитную пленку, а также базовый пакет настроек на общую сумму "данные изъяты" рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации телефона истица обнаружила, что он перестал работать (не включался), в связи с чем обратилась к продавцу с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства.

Продавец провел проверку качества проданного истцу телефона и установил, что "слетело" программное обеспечение и выполнил работы по его замене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия в товаре каких-либо недостатков качества.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и целям, для которых товар такого рода обычно используется (ст.ст. 469-470 ГК РФ).

Статьёй 18 ФЗ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков. Там же указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как следует из материалов дела, Ермолаева Е.А. обратилась к продавцу с требованием о возврате денежных средств в течение пятнадцати дней со дня передачи ей такого товара, однако ответчик не выполнил её требования в добровольном порядке, чем нарушил её права как потребителя.

Статьёй 23 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки в размере 1 % цены товара.

Поскольку судом установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя, судебная коллегия полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. В тоже время, расчет неустойки, представленный стороной истца, судебная коллегия полагает завышенным, в связи с чем уменьшает её до "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в "данные изъяты" рублей.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, с него также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, а также составления апелляционной жалобы, является завышенным, в связи с чем определяет их в "данные изъяты" рублей.

Помимо этого судебная коллегия взыскивает с ответчика стоимость доверенности, выданной нотариусом на участие представителя в судебном заседании в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в доход муниципального образования "Город Псков".

Таким образом, судебная коллегия отменяет решение суда и постановляет новое, которым частично удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) отменить, принять по делу новое, которым исковые требования Ермолаевой Е.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Ермолаевой Е.А. и ЗАО "Связной Логистика" (дд.мм.гг.).

Взыскать с ЗАО "Связной Логистика" в пользу Ермолаевой Е.А. стоимость товара - "данные изъяты" рублей, неустойку - "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, затраты за услуги представителя - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ЗАО "Связной Логистика" в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Коммуникатор " С" подлежит возврату ЗАО "Связной Логистика".

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

В.А. Мурин

И.М. Панов

.

.