Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 21 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Панова И.М.,

при секретаре К. М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Богданова Д.В. - К. Е.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Богданова Д.В. к Псковской таможне о признании права собственности на товар - "данные изъяты" в ассортименте: "данные изъяты", изъятый в рамках дела об административном правонарушении N (****), возложении на Псковскую таможню обязанности выдать товар - "данные изъяты" в ассортименте Богданову Д.В. путем дачи письменного разрешения на выдачу товара "данные изъяты" отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителей Псковской таможни - Н. К.В. и К. А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Псковской таможне о признании права собственности на товар - "данные изъяты" в ассортименте: "данные изъяты", изъятый в рамках дела об административном правонарушении N (****), возложении на Псковскую таможню обязанности выдать товар - "данные изъяты" в ассортименте Богданову Д.В. путем дачи письменного разрешения на выдачу товара "данные изъяты"

В обоснование заявления указано, что указанный товар, общей стоимостью "данные изъяты" рублей был изъят Псковской таможней в качестве предмета административного правонарушения. Постановлением Псковского городского суда от (дд.мм.гг.), вступившим в законную силу (дд.мм.гг.), товар должен был быть передан законному владельцу.

Поскольку в постановлении суда отсутствовали данные о собственнике товара, Псковская таможня отказалась выдать "данные изъяты" Богданову Д.В. Однако он полагает, что их действия являются незаконными и направлены на неисполнение решения суда, поскольку он неоднократно допускался на склад временного хранения с целью проверки товара в качестве собственника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ЗАО "Ростэк-Псков" и начальник отдела ОРИ и ИПУО Псковской таможни - С. С.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика - М. Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено безусловных доказательств того, что товар принадлежит ему.

Третье лицо - начальник отдела ОРИ и ИПУО Псковской таможни - С. С.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям.

Представитель третьего лица ЗАО "Ростэк-Псков" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Богданова Д.В. - К. Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что (дд.мм.гг.) на таможенный пост ЖДПП " С" Псковской таможни для выезда из Российской Федерации для таможенного оформления по таможенной процедуре "экспорт" товарным поездом N (****) из гор. Петрозаводска прибыл грузовой полувагон с товаром " "данные изъяты"", упакованным в гибкие контейнеры - мешки "биг-бэг" в количестве "данные изъяты" штук.

Согласно товаросопроводительным документам отправителем товара являлся И. Д.А., таможенным декларантом ООО " Д". Отправлен груз с Карельской таможни в город Резекне р. Латвия.

В результате таможенного досмотра в верхнем ярусе был обнаружен заявленный товар, а в нижнем в мешках-контейнерах "биг-бэг" были обнаружены картонные коробки с "данные изъяты" различных наименований в ассортименте. Свободное пространство между мешком и коробками по бокам было заполнено задекларированным товаром ( "данные изъяты").

По данному факту (дд.мм.гг.) было возбуждено дело об административном правонарушении, а (дд.мм.гг.) в отношении лица, контролировавшего загрузку товара - Ж. А.В. было также возбуждено уголовное дело.

В последующем уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствуем в деянии состава преступления. При этом в постановлении следователя о прекращении уголовного дела было указано, что не представилось возможным установить, был ли Ж. А.В. осведомлен о погрузке в вагон "данные изъяты".

Постановлением Псковского городского суда от (дд.мм.гг.), вступившим в законную силу (дд.мм.гг.), прекращено производство по делу об административно правонарушении в отношении Ж. А.В., а товар, изъятый Псковской таможней передан на ответственное хранение в "данные изъяты" расположенный по адресу: город "****" для передачи законному владельцу.

Богданов Д.В. утверждая, что он является законным владельцем указанного выше товара, неоднократно обращался в Псковскую таможню о его выдаче, однако все его требования были оставлены без удовлетворения, поскольку в постановлении от (дд.мм.гг.) он не был указан в качестве законного владельца товара.

Отказывая в удовлетворении требований Богданова Д.В. о выдаче ему товара, суд также исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о его праве собственности на спорный товар, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, в качестве документов, свидетельствующих о праве собственности Богданова Д.В. на спорный товар представлены копии накладных, согласно которым Н. А.К. передал Богданову Д.В. "данные изъяты", различного наименования и количества. Однако количество товара переданного по накладной не соответствует количеству, которое было арестовано Псковской таможней в ходе досмотра.

Копии приходных кассовых ордеров, представленные ответчиком в качестве доказательств, свидетельствующих об оплате товара, как верно указал суд в своем решении, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не были представлены подлинники указанных документов, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами.

Помимо этого, копии приходных кассовых ордеров имеют очевидные исправления в номерах и датах, что также недопустимо.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что товар, изъятый Псковской таможней - "данные изъяты" в ассортименте: "данные изъяты" принадлежит Богданову Д.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Богданов Д.В. является собственником спорного товара, поскольку неоднократно был допущен к его осмотру, а также не имеется иных лиц, заявляющих права на спорный товар, не принимаются во внимание по изложенным выше основаниям.

При изложенном, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богданова Д.В. - К. Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

В.А. Мурин

И.М. Панов

.

.