Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-217

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Васильевой Э.В. и её представителя Колесник В.А. на решение Островского городского суда от *** 2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Васильевой Э.В. к Островскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области отказать."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Васильевой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Э.В. обратилась в суд с иском к Островскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области о внесении в свидетельство о государственной регистрации права собственности записи об обременении жилого помещения.

В обоснование требования указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам от ***2011г. за ней было признано право бессрочного пользования квартирой "адрес" на основании ст.19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Исходя из положений ст.18 ЖК РФ, ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ и ч.1 ст.131 ГК РФ признание указанного права обусловливает обязанность регистрирующего органа внести в свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещения записи о наличии соответствующего обременения. Это в свою очередь позволит обеспечить соблюдение её прав и интересов, тем более, что квартира была продана её родителями, которые являлись правообладателями жилья в порядке приватизации, а в договоре купли-продажи содержится условие о сохранении ею права пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила иск требованиями о внесении сведений о наличии обременений права собственности на указанную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обязать ответчика оформить подразделы II и III реестра в соответствии с требованиями Правил его ведения.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что право пользования жилым помещением не ограничивает правомочий собственника имущества и не относится к числу обременений, подлежащих государственной регистрации. Также полагал, что никаких нарушений требований действующего законодательства как при ведении ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, так и при оформлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, допущено не было.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-лица, Павлова Л.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что постановлением Президиума Псковского областного суда от ***2013г. принадлежащее истице право пользования жилое площадью было признано реализуемым ею через пользование комнатой "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Васильевой Э.В. и её представителем Колесник В.А. ставится вопрос об отмене данного судебного постановления по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального закона, а также допустил нарушения требований ч.ч.1 и 4 ст.67, ч.1 ст.196 и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ***2011г. было частично отменено решение Островского городского суда от ***2011г. и постановлено в части новое решение об отказе в удовлетворении иска Васильевой Э.В. к В.Т. и В.В.., Администрации Островского района о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, включении в число сособственников жилья и признании права собственности на 1/8 долю жилых помещений в виде квартир "адрес".

В тоже время в данном судебном постановлении было констатировано наличие у Васильевой Э.В. права бессрочного пользования вышеназванными жилыми помещениями, принадлежащего ей на основании положений ст.19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

Предъявляя настоящий иск, Васильева Э.В. исходит из того, что указанное право, в целях его защиты от возможных нарушений, подлежит государственной регистрации в качестве обременения (ограничения) права собственности на квартиру "адрес", принадлежащую в настоящее время на основании договора купли-продажи от ***2012г. Павловой Л.А.

Соглашаясь с правомерностью отказа суда 1 инстанции в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В свою очередь непосредственно нормами Жилищного Кодекса РФ (ч.3 ст.33 и ст.34) предусмотрено, что государственной регистрации подлежит право пользования жилым помещением, возникшее из завещательного отказа, из договора пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, действующее законодательство не относит право бессрочного пользования жилым помещением, возникшее на основании ст.19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к обременениям, предусмотренным законом и подлежащим государственной регистрации.

Признавая этот вывод суда обоснованным, судебная коллегия учитывает и то, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет понятие "ограничения (обременения)", как наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других), тогда как принадлежность лицу права бессрочного пользования жилым помещением, по сути, не препятствует собственнику в реализации его прав.

Позиция истицы о том, что в отсутствие регистрации указанного права в качестве обременения создаются условия для нарушения её жилищных прав и интересов, не может быть признана обоснованной.

Как следует из представленного ответчиком дела правоустанавливающих документов, в подразделе II-1 ЕГРП, отражающем особые отметки регистратора, содержится запись о принадлежности Васильевой Э.В. права пользования квартирой ***.

Именно с учетом этого, в договор купли-продажи от ***2012г., заключенный между В.Т. и В.А. и Павловой Л.А., было внесено условие о сохранении истицей вышеназванного права.

В случае совершения последующих сделок с жильем это право не утрачивает своего действия, а указание на его наличие также подлежит внесению в договор в качестве существенного условия.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда от *** 2013г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Васильевой Э.В. и её представителя Колесник В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л.Ениславская М.М.Анашкина