Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-213

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,

При секретаре: Беридзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О.И., действующей по доверенности в интересах М.В.П., на решение Псковского районного суда от 25 ноября 2013 года, которым постановлено: Отказать М.В.П. в удовлетворении требований, заявленных к Администрации Псковского района о признании незаконными действий Администрации Псковского района об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вдовы участника ВОВ и понуждении принять на жилищных учет вдову участника Великой Отечественной войны.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя М.В.П. - М.О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Псковского района о признании незаконными действий указанного органа местного самоуправления, связанных с отказом в постановке ее на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, и понуждении принять ее на жилищный учет с (дата) 2013 года.

В обоснование исковых требований указывалось, что М.В.П. является вдовой участника Великой Отечественной войны М.И.Ф., умершего (дата) 2010 года, в связи с чем на нее распространяются меры социальной поддержки, установленные ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах". Поскольку Малюкова В.П. не имеет в собственности либо по договору социального найма жилых помещений, а также не является членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения, то имелись правовые основания для постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении. Однако распоряжением Администрации Псковского района от (дата) 2013 года N М.В.П. в этом было отказано на основании п.3 ч.1 ст.54, ст.53 ЖК РФ (не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса пятилетний срок с момента намеренного ухудшения жилищных условий).

Полагая данный отказ неправомерным, истица указывала, что проживает в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве долевой собственности ее дочерям, которые членами ее семьи не являются. Подарив (дата) 2011 года свою квартиру дочерям, она до настоящего времени проживает в данном жилом помещении. Заключение сделки дарения обуславливалось необходимостью постоянного ухода за ней со стороны дочерей после полученной ею травмы, и не было вызвано намерением ухудшить жилищные условия с целью принятия на учет нуждающихся в жилье.

Дело рассмотрено без участия М.В.П., ее представитель по доверенности - М.О.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Псковского района - Г. иск не признала, пояснив, что М.В.П. не относится к числу нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку проживает одна в благоустроенной двухкомнатной квартире, которую в 2011 года подарила дочерям. После заключения сделки установленный законом для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении срок не истек.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица - Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области - П. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что вопросы, связанные с постановкой на учет нуждающихся в жилом помещении, не входят в компетенции ГГУ СЗН Псковской области.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя М.В.П. - М.О.И.

В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В частности, указывается, что заключение договора дарения квартиры между истицей и ее дочерьми М.О.И. и С. не свидетельствует о намеренном ухудшении М.В.П. своих жилищных условий, поскольку после совершения указанной сделки она осталась проживать в указанном жилом помещении и до августа 2013 года на жилищный учет не становилась. Заключение договора дарения было вызвано необходимостью постоянного ухода за М.В.П. со стороны дочерей.

Кроме того, М.О.И. отмечает, что после смерти отца М.И.Ф. они с сестрой отказались в пользу матери от своей доли наследства на указанную квартиру.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.В.П. - М.О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала; представители Администрации Псковского района и Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.ст.327, 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, по делу установлено, что М.В.П. является вдовой участника Великой Отечественной войны.

Являясь собственником квартиры общей площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес", М.В.П. (дата) 2011 года заключила договор дарения указанного недвижимого имущества со своими дочерьми: М.О.И. и С.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 года", а также Федеральным законом от 12.01.995 N 5-ФЗ "О ветеранах", соответствующей категории граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, однократно предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, обязательным условием предоставления указанных мер социальной поддержки является установление нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Следовательно, отчуждение истицей жилого помещения формально создало условия для признания ее нуждающейся в жилом помещении.

Вместе с тем, согласно положениям ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ неистечение предусмотренного статьей 53 настоящего Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено по делу, отказывая М.В.П. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, Администрация Псковского района исходила из приведенных положений закона.

Признавая этот отказ соответствующим требованиям жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилищные условия М.В.П. после совершения дарения квартиры фактически не изменились, что подтверждается актом обследования жилищных условий от (дата)2013 года и выпиской из лицевого счета, а также объяснениями М.О.И.

Довод М.О.И. о том, что действия М.В.П. по отчуждению квартиры были совершены не с целью дальнейшей постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, а исключительно с целью получения постоянного ухода от своих дочерей, не может быть принят во внимание, так как сама по себе нуждаемость М.В.П. в силу возраста и состояния здоровья в постороннем уходе не влекла за собой необходимость отчуждения принадлежащей ей квартиры; по смыслу ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны заботится о нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителях без какого-либо встречного предоставления чего-либо со стороны последних.

С учетом изложенного ссылка представителя М.В.П. - М.О.И. на то, что они с сестрой отказались от своей части наследства в пользу матери, а также довод жалобы о том, что М.В.П. до (дата) 2013 года не обращалась за постановкой на жилищный учет, юридического значения для дела не имеют.

Поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В.П. - М.О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

Н.В.Яроцкая