Решение Псковского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 12-20/2014

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крамаровской И.В. на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крамаровской И.В., "данные изъяты" года рождения, проживающей по адресу: "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Крамаровская И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе Крамаровская И.В. ставит вопрос о его отмене по мотивам недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения. Считает, что при производстве по делу были нарушены сроки административного расследования, судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Крамаровской И.В. и потерпевших по делу (данные изъяты) и (данные изъяты) надлежаще извещенных о месте и времени её рассмотрения.

Заслушав защитника Крамаровской И.В. Кудрявцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу ввиду следующего.

Настоящее дело возбуждено определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Печорский" от 02.07.2013 по факту дорожно-транспортного происшествия с травмированием водителя и пассажира автомобиля "данные изъяты" гос. регистрационный знак "данные изъяты" (л.д.6).

Вопреки доводам жалобы срок административного расследования по делу в соответствии с требованиями пунктов 1 и 3 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ был продлен определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Печорский" до (дд.мм.гг.) и определением начальника МО МВД РФ "Печорский" до 02.01.2014. Протокол об административном правонарушении составлен 12.11.2013, то есть в пределах указанного срока (л.д.3, 65-68).

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи, совершенное Крамаровской И.В. административное правонарушение выразилось в том, что она, "данные изъяты", в "данные изъяты" часов, управляя автомобилем "данные изъяты" гос. регистрационный знак "данные изъяты", при совершении обгона на "данные изъяты" километре автодороги "город Псков-Граница с Эстонией" в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедилась в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем ВАЗ 2108 гос. регистрационный знак А 644 ВР47, совершавшим поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "данные изъяты" (данные изъяты) и пассажиру этого автомобиля (данные изъяты) были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред их здоровью.

Вывод суда основан на протоколе осмотра и схеме места дорожно-транспортного происшествия, на заключениях проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, а также на свидетельских показаниях (данные изъяты) согласно которым перед совершением поворота налево она заблаговременно включила сигнал поворота и убедились в том, что движущийся сзади автомобиль находится на безопасном расстоянии и не подает сигнал обгона.

Эти показания действительно не согласуются с объяснениями Крамаровской И.В., а также пассажиров ее автомобиля (данные изъяты) и (данные изъяты) согласно которым водитель автомобиля "данные изъяты" включил сигнал левого поворота и стал совершать поворот налево, когда Крамаровская И.В. приступила к обгону (л.д. 33-34, 36-37).

Между тем вывод судьи о виновности Крамаровской И.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевших, полностью подтверждается другими материалами дела.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ по отношению к общественно-опасным последствиям предусматривает неосторожную форму вины.

В этой связи в силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, лицо, совершившее указанное административное правонарушение, считается виновным в его совершении, если оно и не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия, но должно было и могло их предвидеть.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является установление факта, могла ли Крамаровская И.В. предвидеть опасность совершения обгона.

Из свидетельских показаний (данные изъяты) следует, что она стала снижать скорость управляемого автомобиля перед совершением маневра поворота налево от указателя "Черемново" (л.д.88).

Как видно из схемы организации дорожного движения на рассматриваемом участке автодороги, расстояние от указателя "Черемново" по ходу движения автомобилей в г. Псков и до прилегающей дороги слева на 47 километре составляет не менее 200 метров (два деления проезжей части из десяти между знаками 47 и 48 километр), то есть расстояние, достаточное для принятия мер реагирования, вплоть до остановки транспортного средства (л.д.40-41).

Согласно схеме и фотоснимкам места дорожно-транспортного происшествия выезд на примыкающую второстепенную дорогу асфальтирован, имеет ширину 27,7 метров, расположен на одной линии горизонта с главной дорогой, обозначен поворотными столбиками, пунктирной линией разметки левого края проезжей части, просматривается со стороны главной дороги на значительном удалении от него. Угол поворота с главной дороги на второстепенную дорогу составляет 90 градусов, что означает необходимость снижения скорости поворачиваемого автомобиля до минимальной (л.д.26, 32).

Вместе с тем торможение следующего впереди автомобиля без осуществления съезда на обочину автодороги справа и включения сигналов поворота может означать либо возникновение опасности для его дальнейшего движения, либо что его водитель намерен совершить маневр поворота налево или разворот.

Из объяснений (данные изъяты) в свою очередь следует, что они наблюдали торможение автомобиля ВАЗ 2108 до осуществления его обгона. Автомобиль "данные изъяты" двигался со скоростью около 100 км/ч, однако Крамаровская И.В. приступила к торможению только после того, как автомобиль "данные изъяты" стал совершать поворот налево.

Место расположения осыпи стекла и следов юза колес автомобиля "данные изъяты", зафиксированные на схеме места дорожно-транспортного происшествия, локализация технических повреждений автомобилей, свидетельствуют о том, что их столкновение произошло при завершении автомобилем ВАЗ 2108 поворота налево, на расстоянии более метра за пределами левого края проезжей части по ходу их первоначального движения (л.д. 18, 28,30).

Таким образом, Крамаровская И.В., заблаговременно обнаружив торможение автомобиля "данные изъяты" перед примыкающей дорогой слева, должна была и могла осознавать возникновение опасности для дальнейшего движения, имела возможность принять необходимые меры предосторожности, одновременно с автомобилем "данные изъяты" снизив скорость управляемого автомобиля и следуя по правой полосе движения, однако таких мер не предприняла и приступила к обгону не меняя скорости движения.

При таких обстоятельствах нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля "данные изъяты" на которые имеется ссылка в жалобе, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности водителя Крамаровскую И.В.

Иных оснований для отмены судебного постановления из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 02 декабря 2013 года по делу в отношении Крамаровской И.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крамаровской И.В. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов