Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-224/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю.., Виноградовой О.А.

при секретаре Шапчиц Э.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пугачевой Л.М. - Решетневой Н.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Пугачевой Л.М. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Никитиной В.В. - Умнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пугачева Л.М. обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела по существу, к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации Псковской области, Никитиной В.В. о признании недействительными:

- постановления Администрации г. Пскова N *** от ***2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте г. Пскова по "адрес"";

- распоряжения Администрации Псковской области N *** от ***2013 "О предоставлении в аренду Никитиной В.В. земельного участка в г. Пскове для строительства индивидуального жилого дома"; договора аренды N *** от ***2013 земельного участка с КН ***, расположенного в "адрес", площадью *** кв.м.;

- исключении из ГКН сведений о земельном участке с КН ***;

- исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации указанного договора аренды;

- установлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН ***, расположенного в "адрес";

- установлении границ земельного участка с КН *** по координатам характерных точек отраженных в межевом плане от ***2013 года, выполненным кадастровым инженером М.В..

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с КН *** площадью *** кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Первоначально указанный земельный участок находился в пользовании ее родителей Б. и площадь его составляла *** га. Однако, при выдаче свидетельства о предоставлении ей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения площадь земельного участка была указана *** кв.м., а затем распоряжением Администрации г. Пскова от ***2001 N *** площадь земельного участка была уточнена на *** кв.м., а распоряжением той же администрации N *** от ***1993 земельный участок указанной площадью был предоставлен ей в собственность. Полагала, что при выдаче свидетельства о праве на земельный участок площадью *** кв.м. были нарушены требования закона, и площадь указана без учета фактического пользования земельным участком.

Оспариваемым распоряжением Администрации г. Пскова была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте г. Пскова, на основании которого были проведены межевые работы по формированию земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., который затем распоряжением Администрации Псковской области N *** от ***2013 был предоставлен в аренду Никитиной В.В. и с нею заключен договор аренды данного земельного участка.

Полагала, что при формировании данного участка также были нарушены требования закона и ее права, поскольку земельный участок был сформирован из состава земель, принадлежащих семье Б. и перешедших к ней по наследству.

Истица Пугачева Л.М. в судебное заседание не явилась.

Ее представители Пугачева Е.Г. и Решетнева Н.П. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - Изюмова Д.А. иск не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности истцу спорного земельного участка на каком-либо праве. Полагала, что формирование и передача в аренду Никитиной В.В. земельного участка соответствует требованиям закона.

Ответчик Никитина В.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители Администрации Псковской области, Администрации г. Пскова, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, ГП ПО "БТИ", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя истца Решетневой Н.П. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда несоответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Пугачева Л.М. и ее представитель Решетнева Н.П., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Извещение о рассмотрении дела возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик Никитина В.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Умнов А.В. полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители ответчиков - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, Администрации Псковской области, третьих лиц Администрации г. Пскова, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, ГП ПО "БТИ", извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о его рассмотрении, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом первой инстанции, на основании объяснений сторон и представленных письменных доказательств, установлено, что истцу Пугачевой Л.М. на праве собственности принадлежит жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке площадью *** кв.м. с КН ***, находящиеся по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности на жилой дом у истца возникло на основании договора дарения, заключенного между нею и Г.А. *** 1990 года.

В соответствии с договором дарения жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д. *** т. ***).

Содержащиеся в деле документы, свидетельствующие о принадлежности домовладения ранее семье Б., т.е. родителям истца, а также находящегося в их пользовании земельного участка площадью 0,35 га, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку жилой дом перешел к Пугачевой Л.М. не в порядке наследования, а на основании вышеуказанного договора дарения, который прошел предусмотренную в то время законом регистрацию.

Указанные обстоятельства были установлены и при рассмотрении гражданского дела по иску Пугачевой Л.М. и Н.З. к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с КН *** площадью *** кв.м., с КН *** площадью *** кв.м. и с КН *** площадью *** кв.м ... Решение суда вступило в законную силу ***2013г. Обстоятельства, установленные при рассмотрении данного гражданского дела, имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Как указывалось выше, жилой дом, принадлежавший дарителю, располагался на земельном участке площадью 600 кв.м. и Г. не оспаривалось право на земельный участок в таком размере.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства.

В соответствии с указанной нормой, а также на основании технического паспорта домовладения, полученного из БТИ, списка индивидуальных землевладельцев для перерегистрации документов на землю, Пугачевой Л.М. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 600 кв.м. в соответствии с распоряжением Администрации г. Пскова N *** от ***1992г., которые ею оспорены не были (л.д. *** т. ***).

Также из материалов дела следует, что в 2001 году в результате проведения кадастровых работ, связанных с уточнением границ и площади земельного участка, принадлежащего Пугачевой Л.М. его площадь составила *** кв.м., в связи с чем, распоряжением Администрации г. Пскова от ***2001г. N *** за истцом было признано право на земельный участок указанной площади (л.д. *** т. ***).

Также в результате указанных межевых работ было сформировано еще 2 земельных участка площадью *** кв.м. и *** кв.м., на которые в последующем претендовала истица и ее сестра Н., но, как указывалось выше, решением суда в иске было отказано.

Результаты межевания Пугачевой Л.М. оспорены не были.

Сведения о земельном участке в указанной площади и границах были внесены в государственный кадастра недвижимости на основании заявления самой Пугачевой Л.М. от ***2003г., а также зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (л.д. *** т. ***).

Распоряжением Администрации г. Пскова от ***2003 N *** земельный участок с *** был предоставлен Пугачевой Л.М. на праве частной собственности для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки.

Указанные выше акты органов местного самоуправления от 1992,2001 и 2003г.г. истцом не оспорены.

Кроме того, из материалов дела следует, что Пугачева Л.М. заключала в 2008 году договор аренды на земельный участок площадью *** кв.м. со сроком действия 3 года и после его окончания Госкомитет по имущественным отношениям отказал ей в заключении договора на земельный участок по адресу: "адрес", с предполагаемым использованием под "огород", поскольку участок располагается в зоне Ж-1 и Комитетом принято решение о его формировании под индивидуальное жилищное строительство. Аналогичное решение было принято Комитетом и по заявлению Пугачевой Л.М. о предоставлении в аренду земельного участка площадью *** кв.м., который расположен по адресу: "адрес" (л.д. *** т. ***).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента вступления во владение домом, истцом не оспаривалась ни площадь предоставленного ей земельного участка, на котором расположено домовладение, ни его границы. Не оспаривая своего права на земельный участок площадью *** кв.м., Пугачева Л.М., а также Н.З. использовали спорный земельный участок на основании договоров аренды, срок действия которых закончился.

В связи с этим, судом обоснованно отвергнут довод Пугачевой Л.М. о наличии у нее права на земельный участок с КН *** площадью *** кв.м., сформированный в 2013 году и на котором не расположено никаких строений, принадлежащих истцу.

Факт использования указанного участка уже после окончания договора аренды, не свидетельствует о возникновении у истца на него прав.

Кроме того, спорный земельный участок располагается по иному адресу, а именно: "адрес"., а не там, где расположено домовладение Пугачевой Л.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки договорам аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения не являлось законность заключенных договоров.

При отсутствии доказательств принадлежности Пугачевой Л.М. на каком-либо праве спорного земельного участка, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконными распоряжений Администраций г. Пскова и Псковской области, а также договора аренды земельного участка, заключенного с Никитиной В.В. недействительными, а также об исключении сведений из ГКН о земельном участке с КН *** площадью *** кв.м., и сведений из ЕГРП о регистрации договора аренды.

Отсутствовали у суда и основания для признания кадастровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Пугачевой Л.М. площадью *** кв.м.

Обращаясь в суд с иском, Пугачева Л.М. указывала на наличие кадастровой ошибки, ссылаясь лишь на ее наследственное право на земельный участок, а также на фактическое его использование в тех границах и той площади, которые были установлены в результате проведения кадастровых работ *** 2013 года.

На основании ч. 1 п. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Доводы истца о наличии кадастровой ошибки со ссылкой на заключение кадастрового инженера М.В. являются несостоятельными.

Как следует из писем Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2010 NД23-4375 и от 237.03.2009 N 4448-ИМ/Д23, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета необходимо предоставить межевой план, в который включается заключение кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии кадастровой ошибки и пути ее исправления.

Однако, в представленном суду межевом плане имеется заключение о наличии кадастровой ошибки, с указанием, что исправление кадастровой ошибки выполнено в связи с несоответствием сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с их фактическим месторасположением, изменением площади и конфигурации земельного участка.

Вместе с тем, как указывалось выше, фактическое использование земельного участка при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих право на него, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Пугачева Л.М. согласилась с правильностью межевого плана 2001 года, удостоверила правильность отраженных в нем сведений о местоположении и площади принадлежащего ей земельного участка, обратилась с заявлением в орган кадастрового учета о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, а также о регистрации права на него.

Ряд неточностей в указанном межевом плане, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствует о недостоверности отраженных в нем сведений.

Документального подтверждения о несоответствии межевого плана 2001 года фактическому использованию земельного участка, предоставленного Пугачевой Л.М. под индивидуальное жилищное строительство и переданного в частную собственность для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, т.е. необходимого для их обслуживания, суду не представлено.

Заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ ее земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным в 2013 году, Пугачева Л.М. фактически ставит вопрос о признании за нею право собственности на земельный участок площадью *** кв.м.

Однако, оснований для признания за нею права собственности на земельный участок такой площадью и в тех границах, которые отражены в указанном межевом плане, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пугачевой Л.М. - Решетневой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова