Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-271/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Адаева И.А.,

СУДЕЙ: Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Фатеевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Псковской области на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МИ ФНС России N 3 по Псковской области к Гавура Н.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав доклад судьи Малыгиной Г.В., заслушав объяснения Гавура Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Псковской области обратилась в суд с иском к Гавура Н.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2011 года.

В обоснование иска указано, что Гавура Н.К. имеет в собственности транспортные средства - автомобили: "ХЕНДЭ "данные изъяты" регистрационный знак (****), "ХЕНДЭ "данные изъяты"" регистрационный знак (****), "ВАЗ- "данные изъяты"" регистрационный знак (****) "СКАНИЯ- "данные изъяты"" регистрационный знак (****), в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

За неуплату транспортного налога ответчику в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 2184 рублей 99 коп.

Ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу. Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней был установлен до 26.12.2012 года, однако по состоянию на 12 августа 2013 года задолженность по оплате транспортного налога и пеней ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Гавура Н.К. задолженность по транспортному налогу и пеням в сумме "данные изъяты"

В судебное заседание представитель МИФНС России N 3 по Псковской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гавура Н.К. иск не признал ввиду необоснованности начисления транспортного налога из-за отсутствия объекта налогообложения. Пояснил, что автомашина "Скания" 20.02.2009 года была полностью уничтожена пожаром, о чём он ставил в известность налоговую инспекцию, предоставляя справки МЧС. Однако, с регистрационного учёта транспортных средств автомашину он снять не мог в связи с нахождением транспортного средства в банковском залоге и удержанием банком ПТС. До 2012 года он уплачивал за автомашину кредитные платежи и после окончательного расчета снял её с регистрационного учёта. Из налогового уведомления он каждый раз вычеркивал сумму транспортного налога за автомашину "Скания", остальные налоги платил исправно. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд и уничтожением автомашины, на которую начислен налог.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе МИ ФНС России N 3 по Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права. Ссылаясь на пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года (утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 года), полагает, что вывод суда о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд является ошибочным. Исковое заявление подано в суд в течение шести месяцев после отмены 14.05.2013 года судебного приказа мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района, в связи с чем срок подачи искового заявления истекал 14.11.2013 года, а иск подан до истечения данного срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС России N 3 по Псковской области не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гавура Н.К. просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившегося ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

Однако, указанный вывод является ошибочным, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй (пункт 1).

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ разъяснены также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года (утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 года), в соответствии с которым указанная норма налогового законодательства для повышения эффективности и ускорения судопроизводства устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Налогового кодекса транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу части 3 статьи 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 3 Закона Псковской области от 26.11.2002 года N 224-ОЗ "О транспортном налоге" (в редакции Закона Псковской области от 31.12.2010 года N 1038-ОЗ) уплата транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами производится не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, но не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с налоговым уведомлением МИ ФНС России N 3 по Псковской области N (****) в срок до 06.11.2012 года Гавура Н.К. обязан уплатить транспортный налог в сумме "данные изъяты"

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по уплате налога МИ ФНС России N 3 по Псковской области вынесено требование N (****) от 16.11.2012 года, согласно которого Гавура Н.К. предложено погасить задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме "данные изъяты". и пени в сумме "данные изъяты" в срок до 26.12.2012 года (л.д.10).

В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 19 Стругокрасненского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пеней.

24 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 19 Стругокрасненского района вынесен судебный приказ о взыскании с Гавура Н.К. задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты"

14 мая 2013 года по заявлению ответчика судебный приказ N (****) отменен определением мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района (л.д.17).

13.08.2013 года МИ ФНС России N 3 по Псковской области обратилась к мировому судье судебного участка N 19 Стругокрасненского района с исковым заявлением, определением которого от 11.10.2013 года дело по подсудности передано в "данные изъяты" суд, принявший дело к производству 29.10.2013 года ( "данные изъяты"

Таким образом, налоговым органом соблюдены вышеуказанными правовыми нормами порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате транспортного налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.

Срок исполнения требования N "данные изъяты" от 16.11.2012 года истёк с 27.12.2012 года, в связи с чем срок для обращения в порядке приказного производства составлял до 27.06.2013 года. При этом судебный приказ о взыскании налоговой задолженности был вынесен 24.04.2013 года и отменён 14.05.2013 года, в связи с чем предельный срок для обращения в суд с исковым заявлением составлял 14.11.2013 года.

Поскольку положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговому органу для обращения в суд в порядке приказного производства установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а пунктом 3 настоящей статьи также предусмотрен шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа, то в рассматриваемом деле срок для обращения в суд с заявленными требованиями не нарушен, так как иск МИ ФНС России N 3 по Псковской области подан до истечения предельного срока.

При оценке обоснованности начисления транспортного налога и пеней, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МИ ФНС России N 3 по Псковской области представлен расчёт транспортного налога и пени, не согласиться с которым оснований не имеется "данные изъяты" Ответчиком Гавура Н.К. данный расчёт не опровергнут, доказательства неправильности начисления налога и пени не представлены.

Доводы ответчика о неправомерности начисления ему транспортного налога в связи с уничтожением транспортного средства - автомашина "Скания" - не является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статьи 358 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положениями частей 3, 4, 5 данной статьи закреплены обязанность органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сроки и порядок направления ими сведений в налоговый орган о зарегистрированных и снятых с учёта транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Согласно имеющихся в деле сведений о зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах Гавура Н.К. является собственником автомашин: "ХЕНДЭ "данные изъяты"" регистрационный знак (****), "ХЕНДЭ "данные изъяты"" регистрационный знак (****), "ВАЗ "данные изъяты"" регистрационный знак (****), "СКАНИЯ- "данные изъяты"" регистрационный знак (****)

Поскольку в течение налогового периода 2011 года указанные транспортные средства были зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ как собственность ответчика, МИ ФНС России N 3 по Псковской области в 2012 году на законных основаниях начислен ему транспортный налог.

Гавура Н.К. в порядке, установленном ведомственными актами МВД РФ, в орган ГИБДД с заявлением об утилизации транспортного средства не обращался. Равным образом он не обращался в суд с иском о понуждении органа ГИБДД снять с регистрационного учёта транспортное средство. Соответственно, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога не имеется, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортных средств с регистрационного учёта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2011 гола в сумме "данные изъяты"., в том числе: транспортного налога - "данные изъяты". и пени "данные изъяты"

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований МИ ФНС России N 3 по Псковской области.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён и размер которой, на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса, составляет "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 ноября 2013 года отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Псковской области.

Взыскать с Гавура Н.К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Псковской области задолженность по оплате транспортного налога за налоговый период 2011 года в сумме "данные изъяты". и пени в сумме "данные изъяты"., всего в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Гавура Н.К. в бюджет муниципального образования "Стругокрасненский район" Псковской области государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

.

Председательствующий:

И.А.Адаев

Судьи:

Ю.М.Дмитриева

Г.В.Малыгина