Определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-252

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Воробьева В.М. на определение судьи Псковского районного суда от *** 2013г., которым постановлено:

" Отказать Воробьеву В.М. в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Псковского районного суда Псковской области от ***2012г. по гражданскому делу N ***."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Воробьева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Псковского районного суда от ***2012г., которым ему было отказано в удовлетворении иска об отмене приказа Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительства и жилищного надзора об исключении его из Сводного списка граждан по форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно на территории Псковской области в 2012г. и обязании предоставить однокомнатную квартиру в г.Пскове в собственность бесплатно.

В обоснование требования указал, что со стороны должностных лиц Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительства и жилищного надзора имели место неправомерные и мошеннические действия, направленные на воспрепятствование ему в реализации права на обеспечение жильем. В свою очередь представители органов прокуратуры в ответ на его соответствующие обращения давали заведомо ложные заключения в пользу ответчика.

Указанные обстоятельства при рассмотрении вышеназванного дела судом не исследовались и оценки не получили, что повлекло принятие неправомерного решения по существу спора.

С учетом этого заявитель полагал, что имеются предусмотренные ч.3 ст.392 ГПК РФ основания для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительства и жилищного надзора возражал против удовлетворения заявления, полагая, что законных оснований к этому не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Воробьев В.М. просит об отмене решения Псковского районного суда от ***2012г. и новом рассмотрении дела, приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное определение.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К числу вновь открывшихся обстоятельств часть 3 той же нормы относит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае из материалов дела следует, что решением Псковского районного суда от ***2012г., Воробьеву В.М. было отказано в удовлетворении иска об отмене приказа Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительства и жилищного надзора об исключении его из Сводного списка граждан по форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно на территории Псковской области в 2012г. и обязании предоставить однокомнатную квартиру в г.Пскове в собственность бесплатно.

Признавая правомерным отказ суда 1 инстанции в пересмотре данного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия исходит из следующего.

Позиция заявителя основывалась на доводах о неправомерности действий должностных лиц Госкомитета, допущенных в процессе решения вопроса об обеспечении его жильем и о заведомой ложности заключений органов прокуратуры, данных в ответ на его обращения.

Однако, вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего факт совершения указанными должностными лицами преступлений при рассмотрении и разрешении дела, в том числе и связанных с фальсификацией доказательств, не имеется.

Приведенная в заявлении оценка действий должностных лиц Госкомитета, как неправомерных и мошеннических, ни на чем объективно не основана и, по сути, представляет собой личное мнение заявителя.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела N *** предметом спора являлась законность ни действий ответчика в целом, а его конкретного решения, указанного выше.

При оценке данного приказа ответы прокуратуры Псковской области на заявления Воробьева от ***2012г. и от ***2012г. в качестве доказательств не принимались и не учитывались.

Что же касается указания заявителя на неполноту исследования судом доказательств по делу, то оно не может быть принято во внимание, поскольку такое основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам часть 3 ст.392 ГПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в их совокупности оснований для применения указанной нормы процессуального закона обоснованно усмотрено не было.

Исходя из изложенного судебная коллегия признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского районного суда от *** 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Воробьева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л.Ениславская

Н.В.Яроцкая