Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-287

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.

судей: Анашкиной М.М., Адаева И.А.

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Псковской таможни на решение Печорского районного суда Псковской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

Требование Псковской таможни (****) от (дд.мм.) 2013 года об уплате М.Т.В. таможенных платежей отменить.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения представителей Псковской таможни С. С.Ю., И. Л.А., А. С.И., К. О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя М. Т.В. - М. В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования Псковской таможни от (дд.мм.) 2013 года (****) об уплате таможенных платежей и пени в размере *** руб. ** коп.

В обоснование указала, что постановлением Псковской таможни от (дд.мм.) 2012 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности в виде штрафа послужил факт передачи ею права управления временно ввезенным на территорию России автомобилем своему брату - Г. И.М.

Полагая, что факта передачи права пользования транспортным средством места не имело, так как Г. И.М. самовольно управлял автомобилем, причем в условиях крайней необходимости - вёз их мать в поликлинику в связи с ухудшением состояния её здоровья, - просила удовлетворить заявление.

Представители Псковской таможни С. С.Ю. и И. С.А. полагали заявление не подлежащим удовлетворению. Мотивируя свою позицию, указали, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 358 ТК ТС и статьи 11 Соглашения, заключенного между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение от 18.06.2010) декларант, которым являлась М. Т.В., не вправе была передавать право пользования временно ввезенным на территорию Таможенного союза транспортным средством своему брату, несмотря даже на болезнь матери, поскольку необходимость посещения родственником поликлиники в амбулаторном порядке не является основанием для несоблюдения правил и ограничений, установленных для режима временного ввоза

транспортного средства.

Решением Печорского районного суда от 27 ноября 2013 года заявление М. Т.В. было удовлетворено. В мотивировочной части решения суд указал, что требование Псковской таможни является законным и обоснованным, однако в рассматриваемой ситуации имелись исключительные, заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие уважительными причинами для использования автомобиля Г. И.М. - это необходимость незамедлительного оказания медицинской помощи матери заявительницы при наличии реальной угрозы её жизни и здоровью.

В апелляционной жалобе представителем Псковской таможни С. С.Ю. поставлен вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на то обстоятельство, что необходимость оказания медицинской помощи родственникам не относится к обстоятельствам, позволяющим передавать право пользования транспортным средством другим лицам и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного требования Псковской таможни.

Представителем М. Т.В. - М. В.Н. принесены возражения на жалобу, в которых указано следующее:

- доводы представителя таможни о том, что мать заявительницы не нуждалась (дд.мм.) 2012 года в незамедлительной медицинской помощи - не доказан. В свою очередь, суду были представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости такой помощи;

- в действиях М. Т.В. отсутствует нарушение положений п. 3 ст. 358 ТК ТФ, поскольку по смыслу названной нормы права под "другим лицом" следует понимать любое другое лицо, кроме совладельца транспортного средства, коим являлся брат заявительницы - Г. И.М. Кроме того, отсутствует такой признак, необходимый для распространения указанной нормы права на М. Т.В., как использование транспортного средства не в личных целях, поскольку автомобиль использовался именно в личных целях;

- действующее на момент задержания транспортного средства законодательство Российской Федерации устанавливало обязанность водителя иметь при себе документы, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения транспортным средством. Поскольку у Г. И.М. таких документов не имелось, то сам по себе факт управления транспортным средством указанным лицом не свидетельствовал о наличии нарушения таможенного законодательства.

М. Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием представителя М. В.Н.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие М. Т.В., поскольку её неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в

полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда оспаривается представителем Псковской таможни по одному основанию - это необоснованное признание судом наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для отмены законного требования таможенного органа.

Оценив доводы жалобы, судебная коллегия признает их обоснованными.

Установлено, что М. Т.В. имеет двойное гражданство и является гражданкой Эстонии и Российской Федерации. На день оформления пассажирской таможенной декларации она постоянно проживала в Эстонии.

В соответствии с терминами, сформулированными законодателем в Таможенном кодексе Таможенного союза в целях таможенного регулирования, под "иностранными лицами" понимаются физические лица, в том числе граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в государстве, которое не является членом Таможенного союза (подпункты 9, 14 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля V.S., регистрационный знак (****), является М. Т.В., пользователями - Г.И. и М.И ... Автомобиль зарегистрирован (дд.мм.) 2006г. в Эстонии (л.д. (****)).

(дд.мм.) 2012 года М. Т.В. временно ввезла на таможенную территорию Таможенного союза через т/п МАПП К.Г. Псковской таможни автомобиль V.S., регистрационный знак (****) на срок до (дд.мм.) 2013г.

При оформлении пассажирской таможенной декларации М. Т.В. была предупреждена о том, что передача данного транспортного средства в пользование другим лицам запрещена, что подтверждается её подписью в декларации (л.д. (****)).

(дд.мм.) 2012г. в городе П. Псковской области автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе которой выяснилось, что транспортным средством управляет Г. И.М.

По факту передачи права пользования временно ввезенным транспортным средством другому лицу без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, сотрудником Псковской таможни был составлен протокол о совершении М. Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ (л.д. (****)).

Постановлением и.о. начальника Псковской таможни от (дд.мм.) 2012г. М. Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и привлечена к ответственности в виде штрафа в размере *** руб. Транспортное средство было

ей возвращено (л.д. (****)).

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

(дд.мм.) 2013г. должностным лицом Псковской таможни составлен Акт по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в соответствии с которым принято решение оформить акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и выставить М. Т.В. требование об уплате таможенных платежей (л.д. (****)).

(дд.мм.) 2013г. таможенным органом составлен Акт об обнаружении факта неуплаты М. Т.В. таможенных платежей (л.д. (****)).

(дд.мм.) 2013г. Псковской таможней было выставлено М. Т.В. требование (****) об уплате таможенных платежей на сумму *** руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп. (л.д. (****)).

Данное требование М. Т.В. было получено, что ею не оспаривалось.

Оценив специфику возникших правоотношений и приходя к выводу о незаконности судебного постановления, судебная коллегия учитывает следующее.

Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьями 1, 3, 74 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего с 01.07.2010, таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной им, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза.

Таможенное законодательство Таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза, международных договоров государств - членов Таможенного союза, решений КТС (Евразийской экономической комиссии), регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе.

В силу статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: тарифные преференции; тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); льготы по уплате налогов; льготы по уплате таможенных сборов. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины не уплачиваются, в том числе при перемещении товаров для личного пользования в случаях, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза под ввозной таможенной пошлиной понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами при ввозе

товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза (статьи 2 Соглашения). При ввозе товаров на единую таможенную территорию могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ее ставки (пункт 1 статьи 5 Соглашения). Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается КТС (пункт 3 статьи 6 Соглашения).

В соответствии со статьей 6 указанного Соглашения, при ввозе из третьих стран на единую таможенную территорию государств Сторон от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются, в том числе товары, ввозимые физическими лицами, за исключением запрещенных к ввозу, не предназначенные для производственной или иной предпринимательской деятельности, в соответствии с правовыми актами в области таможенного регулирования.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" определено, что Соглашение от 25.01.2008 вступает в силу с 1 января 2010 года.

Согласно ч. 3. ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

18 июня 2010г. между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Статьей 1 Соглашения определен порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Правоотношения, возникающие в связи с перемещением физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, не урегулированные настоящим Соглашением, определяются таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства-члена Таможенного союза.

В силу статьи 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза.

Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС и пункту 22 раздела V Приложения 3 к указанному Соглашению от 18.06.2010, от уплаты таможенных платежей освобождаются транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год.

В силу статьи 11 данного Соглашения, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V Приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:

при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10-12 раздела IV Приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;

для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Согласно статье 5 Соглашения от 18.06.2010 товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории Таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п. 2 ст. 279 ТК ТС одним из ограничений по пользованию временно ввезенным транспортным средством является то, что данное транспортное средство должно находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС под "транспортным средством для личного пользования" понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.

Пунктом 3 статьи 279 ТК ТС предусмотрены случаи передачи декларантом

временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств. В других случаях передача владения и пользования должна осуществляться с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

По мнению судебной коллегии, исходя из буквального смысла приведенных выше положений статей 4, 279, 351, 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 11 Соглашения от 18.06.2010, из смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, из их места в системе правового регулирования таможенных отношений, следует, что под "другими лицами" в п. 3 ст. 358 ТК ТС понимаются лица, которые не декларировали транспортные средства и не осуществляли их временный ввоз на территорию Таможенного союза.

Поскольку именно М. Т.В. задекларировала транспортное средство и осуществила его ввоз на территорию Таможенного союза, то она не вправе была передавать без разрешения таможенного органа право пользования этим средством другому лицу, в том числе своему брату, независимо от того, что он является совладельцем этого транспортного средства.

Доводы представителя М. Т.В. об обратном, основаны на неверном толковании материального закона. В частности, в условиях наличия специального правового регулирования, положения норм гражданского законодательства применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Как установлено по материалам дела, таможенный орган действовал строго в рамках таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало руководствоваться ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и разъяснениями, сформулированными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым оспариваемое решение органа государственной власти, принятое в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиям закона, - не может быть признано незаконным, а тем более не подлежит отмене.

Суждения суда о наличии чрезвычайного обстоятельства, позволяющего освободить участника таможенных отношений от публично-правовой обязанности, являются неправомерными, поскольку предусмотренных законом оснований, позволявших передать право пользования временно ввезенным транспортным средством другому лицу, в рассматриваемом случае места не имело.

Объективных и достоверных доказательств того, что мать М. Т.В. - С. Н.П. нуждалась в экстренной медицинской помощи, заявителем суду

представлено не было, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Копия амбулаторной карты и справка из Печорской поликлиники такими доказательствами являться не могут, поскольку из их содержания не следует, что С. Н.П. находилась в состоянии, угрожавшем её жизни или здоровью.

Более того, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что Г. И.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД при возвращении из медицинского учреждения, где его матери оказали медицинскую помощь, следовательно, на тот момент не имелось исключительных обстоятельств, которые могли бы быть отнесены к непреодолимой силе или крайней необходимости.

Доводы представителя М. Т.В. о том, что Г. И.М. самовольно управлял спорным автомобилем, во внимание приняты быть не могут, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, декларант обязан соблюдать установленные законом ограничения по использованию транспортного средства при режиме временного ввоза, в том числе путем исключения возможности его использования любыми другими лицами.

Что касается имущественных последствий нарушения установленных законом условий участия в таможенных отношениях, то они императивно определены в Таможенном кодексе Таможенного союза.

Так, согласно подпункту 4 пункта 3 и пункту 5 статьи 283 ТК ТС нарушение условий, при которых транспортное средство помещалось под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, влечет за собой обязанность декларанта уплатить ввозные таможенные пошлины в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Закрепление законодателем таких последствий за нарушение определенных правил поведения направлено на обеспечение установленного законом порядка для лиц, вступивших в таможенные отношения, и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан.

Доводы М. Т.В. о том, что таможенные платежи несоразмерны стоимости транспортного средства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку возникшая ситуация может быть разрешена, в том числе, путем помещения иностранного транспортного средства под таможенные процедуры уничтожения или отказа в пользу государства (статьи 13, 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение не соответствует закону и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении

заявления М. Т.В.

Руководствуясь ст. 328, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 27 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления М.Т.В. о признании незаконным требования Псковской таможни об уплате таможенных платежей от (дд.мм.) 2013 года (****).

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи: М.М.Анашкина

И.А.Адаев

.

.

.