Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-300/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего

Спесивцевой С.Ю.

Судей

Дмитриевой Ю.М, Малыгиной Г.В.

При секретаре Шапчиц Э.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе "П." на заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с "П." в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) недоимку по страховым взносам за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ТФОМС - " ... " руб., пени на " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть - " ... " руб., на накопительную часть - " ... " руб., в бюджет ФФОМС - " ... " руб., в бюджет ТФОМС - " ... " руб., недоимки по страховым взносам за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть - " ... " руб., на накопительную часть " ... " руб., в бюджет ТФОМС " ... " руб., пени за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть " ... " руб., на накопительную часть " ... " руб., в бюджет ФФОМС " ... " руб., в бюджет ТФОМС " ... " руб., недоимки по страховым взносам за период с " ... " по " ... " в сумме " ... "., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть " ... " руб., на накопительную часть " ... " руб., в бюджет ФФОМС " ... " руб., пени за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть " ... " руб., на накопительную часть " ... " руб., в бюджет ФФОМС " ... " руб., итого за 2010, 2011, 2012 годы - " ... " руб.

Взыскать с "П." в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) "К.", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к "П." о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

В обоснование иска представитель истца указал, что "П.", имея статус адвоката с 26.11.2010, не своевременно и не в полном объеме выполнила обязанности по уплате страховых взносов. Ссылаясь на положения Федерального Закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", просил суд взыскать с ответчика недоимки по страховым взносам за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ТФОМС - " ... " руб., пени на " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть - " ... " руб., на накопительную часть - " ... " руб., в бюджет ФФОМС - " ... " руб., в бюджет ТФОМС - " ... " руб., недоимки по страховым взносам за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть - " ... " руб., на накопительную часть " ... " руб., в бюджет ТФОМС " ... " руб., пени за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть " ... " руб., на накопительную часть " ... " руб., в бюджет ФФОМС " ... " руб ... в бюджет ТФОМС " ... " руб., недоимки по страховым взносам за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть " ... " руб., на накопительную часть " ... " руб., в бюджет ФФОМС " ... " руб. пени за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., в том числе в бюджет ПФР на страховую часть " ... " руб., на накопительную часть " ... " руб., в бюджет ФФОМС " ... " руб., итого за 2010, 2011, 2012 - " ... " руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Ответчик "П." в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена (л.д. 61).

Судом постановлено указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе "П." ставит вопрос об отмене заочного решения суда, указывая, что на момент постановки на учет в территориальном органе Пенсионного фонда по месту жительства " ... " задолженности по уплате страховых взносов у нее не имелось, оплата за 2012 год ею была произведена.

"П." в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена, не возражала в рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в " ... " и " ... " (межрайонное) на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, адвокаты, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу ст. 28 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Из материалов дела видно, что "П.", согласно удостоверению, выданному " ... ", является адвокатом (л.д. 9), то есть плательщиком страховых взносов.

Согласно реестру поступления платежей от страхователя за период с " ... " по " ... ", "П." " ... " уплачены следующие страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование, в том числе " ... ". - страховая часть, " ... ". - накопительная часть; на обязательное медицинское страхование - " ... " (л.д.40).

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за 2010, 2011, 2012 годы ответчиком не исполнена.

" ... " Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) направило в адрес "П." требования " ... ", " ... ", " ... " об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период 2010, 2011, 2012 годов в срок до " ... " на общую сумму " ... ". (л.д.16,24, 33).

В установленный срок, а также на дату рассмотрения иска требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, с учетом перечисленных норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные пенсионным фондом требования и взыскал с "П." задолженность по страховым взносам и пени.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по страховым взносам с 2010 года ввиду регистрации "П." в территориальном органе Пенсионного фонда по месту жительства " ... "2012, не могут повлечь отмены решения суда, так как действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд возложена на лиц, имеющих статус адвоката, с месяца, в котором ему выдано удостоверение адвоката (статья 14 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Таким образом, исчисление задолженности по страховым взносам с начала деятельности "П." в качестве адвоката, не противоречит требованиям закона, и факт регистрации "П." в территориальном органе по месту жительства " ... " (по истечении двух лет с момента получения статуса адвоката), не влияет на решение суда.

Ссылки апелляционной жалобы на уплату "П." платежей за 2012 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку платежи, уплаченные "П." 27.12.2012, учтены при разрешении спора.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "П." - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Спесивцева

Судьи Ю.М. Дмитриева

Г.В. Малыгина