Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-340

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,

При секретаре: Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск О.В.В., О.Д.В., О.Л.В. удовлетворить.

Признать за О.В.В., О.Л.В., О.Д.В., О.Н.В. право пользования на условиях социального найма квартирой "адрес".

Обязать муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" заключить с О.В.В. договор социального найма квартирой "адрес"

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации г.Великие Луки - Н., представителя О.В.В. - адвоката К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В.В., О.Д.В. и О.Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.Н.В., обратились в суд с иском к Администрации г.Великие Луки и муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" (далее по тексту - МУ "УЖКХ Администрации города Великие Луки") о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование иска указывалось, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: "адрес". Указанная квартира фактически состоит из двух комнат площадью соответственно " ... " и " ... " кв.м. При этом комната площадью " ... " кв.м. в 1965 году была предоставлена отцу истца О.В.В. на состав семьи из трех человек, включая сына О.В.В.; на указанное жилое помещение в установленном порядке (дата) 1965 года был выдан ордер N.

В дальнейшем, в 1978 году семье О. в связи с расширением была предоставлена вторая комната в указанной квартире площадью " ... " кв.м, однако документально это не отражено. В 1992 году в спорную квартиру была вселена супруга истца О.Л.В., там же с момента рождения зарегистрированы и проживают их дети - О.Д.В. и О.Н.В.

В настоящее время спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью.

С момента вселения и до настоящего времени истцы проживают в указанном жилом помещении, пользуясь обеими комнатами в квартире, вносят квартирную плату за жилое помещение общей площадью " ... " кв.м, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилых помещений.

Поскольку при обращении в МУ "УЖКХ Администрации города Великие Луки" с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемые жилое помещение им в этом было отказано по причине отсутствия ордера на комнату площадью " ... " кв.м, истцы просили признать за ними право пользования двухкомнатной квартирой N (площадью " ... " кв.м) в доме "адрес" на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить указанный договор с О.В.В.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков - Администрация г.Великие Луки и МУ "УЖКХ Администрации города Великие Луки", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Великие Луки, не оспаривая по существу выводы суда относительно наличия оснований для заключения договора социального найма, просит изменить решение суда первой инстанции, полагая, что суд неправильно определил объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на данные технического учета, апеллятор полагает, что занимаемая истцами квартира имеет другой номер и иные характеристики.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения представителя истца О.В.В. - К., в которых он полагает состоявшееся решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации "адрес" - Н. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель О.В.В. - К. выразил согласие как с выводами суда первой инстанции, так и с данными технического учета.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.

Как установлено по делу, истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире с печным отоплением по адресу: "адрес".

При этом из представленных суду документов, включая копию ордера и справку Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Октябрьской железной дороги, в чьем ведении ранее находилось спорное жилье, комната площадью " ... " кв.м была предоставлена отцу истца - О.В.В. на основании ордера от (дата) 1965 года, а жилое помещение площадью " ... " кв.м было предоставлено семье О. в связи с расширением в 1978 году. При этом в 1980 году при проведении текущего ремонта и перекладки печи на твердом топливе площадь комнаты увеличилась с " ... " кв.м до " ... " кв.м.

На основании решения Арбитражного суда Псковской области от (дата)2005 года по делу N спорная квартира передана в муниципальную собственность.

Действительно, в силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления семье О. комнаты площадью " ... " кв.м, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие ордера о предоставлении дополнительной площади, истцы вселились в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, ими выполнялись обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные как ранее действовавшим ЖК РСФСР (ст.ст.50,55,57), так и статьей 67 ЖК РФ, в том числе по проведению текущего ремонта и внесению платы за жилое помещение жилой площадью " ... " кв.м, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по социальному найму в отношении занимаемого семьей О. жилого помещения.

При таких обстоятельствах факт отсутствия надлежащего закрепления права истцов на пользование жилым помещением со стороны прежнего собственника не может являться основанием и препятствием к осуществлению О. своих жилищных прав.

С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований для признания права пользования О. занимаемой квартиры на условиях социального найма является верным.

При этом спора относительно нумерации квартиры между сторонами по делу не имелось.

В то же время, из технического паспорта, составленного Великолукским филиалом Государственного предприятия Псковской области "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на (дата)2013 года, и справки, выданной указанным предприятием (дата)2013 года, следует, что несмотря на регистрацию по квартире N, занимаемая семьей О. квартира жилой площадью " ... " кв.м имеет иной номер, что подтвердил в судебном заседании и представитель О.В.В.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету, который согласно Положению о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, включает в себя технический учет, а соответствующие данные необходимы для кадастрового учета, представляющего собой согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, суду первой инстанции в качестве объекта жилищных прав следовало указать квартиру N в доме "адрес".

С учетом изложенного, позиции представителя О.В.В. - К. в суде апелляционной инстанции, а также принимая во внимание, что спор по существу разрешен верно, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части указания номера занимаемой О. квартиры.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, связанных с техническими характеристиками спорного жилья, то они не являлись предметом настоящего спора и, соответственно, судебной проверки, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 декабря 2013 года указанием в резолютивной части на N" вместо N. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий: Г. А. Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

Н.В.Яроцкая