Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-332/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Спесивцевой С.Ю.,

СУДЕЙ: Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Шапчиц Э.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирновой И.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой И.В. к Территориальному управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области о признании права на получение регионального материнского капитала, оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения Смирновой И.В. и её представителя Козловой И.В., представителя Территориального управления г.Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Можжина А.А., представителя Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Булгаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области о признании права на получение регионального материнского капитала.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 января 2013 года обратилась в Территориальное управление города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский капитал, предусмотренный Законом Псковской области от 06.04.2011 года N 1060-ОЗ. Однако, 11 февраля 2013 года ей отказано в выдаче указанного сертификата в связи с отсутствием права на данную дополнительную меру социальной поддержки.

Полагая свое право нарушенным, указала, что третий ребёнок - дочь ФИО родилась 25 декабря 2010 года при помощи операции "кесарево сечение" на 38-39 неделе беременности, в то время как при доношенной беременности в 40 недель должна была родиться со 2 по 6 января 2011 года, то есть с начала действия Закона Псковской области "О региональном материнском капитале".

Ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2011 года N 4-В11-15, также указала, что преждевременные роды были обусловлены её состоянием здоровья и угрозой для жизни. Рождение её третьего ребёнка ранее 01 января 2011 года произошло по медицинским показаниям, то есть по независящим от неё причинам.

Просила признать за ней право на получение регионального материнского капитала и обязать ответчика выдать ей сертификат на региональный материнский капитал.

В судебном заседании истица Смирнова И.В. и ее представитель - Козлова И.В. поддержали исковые требования. Полагали, что основным критерием, определяющим предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Псковской области от 06.04.2011 года N 1060-03 является улучшение демографической ситуации и повышение качества жизни семей после рождения третьего и последующего ребенка. Истец имеет троих детей, в отношении третьего ребенка является одинокой матерью, одна воспитывает и содержит детей, в связи с этим на нее должно быть распространено действие указанного Закона Псковской области.

Представитель ответчика - Территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области - Можжин А.А. иск не признал. Указал, что право на предоставление регионального материнского капитала возникает у женщин, родивших третьего и каждого последующего ребенка начиная с 01 января 2011 года. Поскольку ребенок истицы родился 25.12.2010 года, то Смирнова И.В. такого права не имеет.

Представитель 3-го лица - Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области - Булгакова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Смирновой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2011 года N 4-В11-15, с учётом которого податель апелляционной жалобы полагает, что рождение ребёнка без патологии при сроке беременности до 40 недель, произошедшее по обстоятельствам, независящим от воли истицы, не является основанием для отказа в предоставлении дополнительной меры государственной поддержки, направленной на улучшение демографической ситуации и повышение качества жизни семей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Смирнова И.В. имеет троих детей: "данные изъяты"

Из справки ГУЗ "Псковский перинатальный центр" N 399 от 20.10.2011 года следует, что Смирнова И.В. 25 декабря 2010 года после экстренной операции "данные изъяты" - на сроке 38-39 недель беременности родила живую девочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Псковской области от 06.04.2011 года N 1060-ОЗ "О региональном материнском капитале" право на дополнительную меру поддержки в форме регионального материнского капитала возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, зарегистрированных на территории Псковской области по месту жительства:

- женщин, родивших (усыновивших) третьего и каждого последующего ребенка начиная с 1 января 2011 года;

-мужчин, являющихся единственными усыновителями третьего и каждого последующего ребенка, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2011 года.

В целях реализации данного Закона области утверждено Постановление Администрации Псковской области от 16.08.2011 года N 316 "Об утверждении Положения о порядке предоставления регионального материнского капитала", которое содержит аналогичные положения.

Таким образом, возникновение права по получение данной меры социальной поддержки связано с конкретной датой - 01 января 2011 года.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу, что рождение Смирновой И.В. ребёнка 25 декабря 2010 года на сроке 38-39 недель произошло в срок. Роды преждевременными не являлись, поскольку оперативное вмешательство обусловлено медицинскими показаниями в связи с которыми истица не могла самостоятельно родить ребёнка. При этом ребёнок родился доношенным, без каких-либо патологий. В связи с указанными обстоятельствами суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил по делу законное решение.

В соответствии с пунктом 70.20.7 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 года N 346н

средняя продолжительность нормальной беременности человека составляет 280 дней (40 недель) или 10 акушерских месяцев.

Согласно Методического письма Минздравсоцразвития РФ от 21.04.2010 года N 15-4/10/2-3204 "Первичная и реанимационная помощь новорожденным детям" срок преждевременных родов составляет менее 37 недель, срок запоздалых родов - более 42 недель.

Таким образом, срок нормальных родов может колебаться от 37 недель до 42 недель, то есть средний срок 40 недель не является стабильной величиной.

Данный вывод подтверждается показаниями свидетеля Минаковой Е.И. - заведующей вторым акушерским отделением Псковского перинатального центра, подтвердившей рождение у Смирновой И.В. ребёнка на 38-39 неделе беременности, и выполнение операции "кесарево сечение" после начала родов в связи с наличием у истицы тяжёлой акушерской патологии, по причине которой самостоятельные роды являлись невозможными.

Из имеющейся в деле истории родов Смирновой И.В. (л.д.35-51) также следует, что необходимость оперативного вмешательства при родоразрешении связана только с наличием у неё акушерской патологии. Сведений о других медицинских показаниях, представлявших критическую угрозу для жизни матери и ребёнка не указано, записи о патологиях у ребёнка, связанных с преждевременными экстренными родами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рождение у Смирновой И.В. ребёнка 25.12.2010 года произошло в физиологический срок при доношенной беременности, необходимость оперативного вмешательства не вызывалась преждевременностью родов.

В отношении довода апелляционной жалобы о неправомерном неприменении судом первой инстанции Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2011 года N 4-В11-15 судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом деле обстоятельства являются иными.

Признание за родившей женщиной права на получение материнского (семейного) капитала, в соответствии с вышеназванным Определением Верховного Суда Российской Федерации, связано с тем, что физиологический срок родов истицы приходился на период введения в действие правового регулирования предоставления материнского (семейного) капитала, в связи с чем преждевременное рождение ребёнка (в связи с экстренными медицинскими показаниями на 33 недели беременности) по причинам, не зависящим от истицы, не может быть принято в качестве предусмотренного действующим законодательством основания для лишения данного права.

По настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у Смирновой И.В. произошли роды при нормальной беременности в физиологический срок, проведённая операция вызывалась только невозможностью самостоятельного родоразрешения. Само по себе окончание 40-й недели беременности с 02 по 06 января 2011 года не свидетельствует о преждевременности родов истицы и не означает, что ребёнок должен был родиться именно в этот временной промежуток.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Ю.Спесивцева

Судьи: Ю.М.Дмитриева

Г.В.Малыгина