Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-342

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П..

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ильина С.Г. на определение Невельского районного суда Псковской области от *** 2014г., которым постановлено:

Заявление Ильина С.Г. оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки заявления от ***2014 года и разъяснить, что в ином случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин С.Г. обратился в суд с иском к Паламарчук В.И. о признании самовольной постройкой возведенный ответчицей дом на принадлежащем ей земельном участке с КН *** и возложении на нее обязанности по его сносу или переносу на расстоянии не менее 15 метров от принадлежащего ему жилого дома, расположенного на земельном участке с КН ***. В обоснование указал, что Паламарчук В.И. жилой дом построен с нарушением градостроительных норм и противопожарных норм и правил. Несоблюдение требований закона при строительстве нарушает его права и создает угрозу жизни и здоровью, а также имуществу, т.к. несоблюдение противопожарных расстояний между жилыми домами создает угрозу в случае возникновения пожара.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Ильин С.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения.

Основаниями для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является его несоответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Приходя к выводу о наличии препятствий для принятия данного иска, суд указал на отсутствие доказательств в обоснование предъявленных требований. По мнению судьи необходимо было представить подтверждение того, что истец является собственником сохранившейся части жилого дома, пострадавшего в результате пожара и правовые основания нахождения данного строения на земельном участке с КН ***. Также указано, что отсутствуют сведения второго участника долевой собственности на жилой дом о его отношении к иску, доказательства реальной угрозы возникновения пожара в строении ответчика и в чем выражается угроза нарушения гражданских прав и каких прав истца. Кроме того, указано на некорректность ссылки на нормы Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, к исковому заявлению истцом приложены копии свидетельств о праве на долю жилого дома и земельный участок, а также ответ из ГУ МЧС России по Псковской области о проведенной проверке и выявлении факта нарушения Паламарчук В.И. требований противопожарной безопасности. Доказательств исключения из ЕГРП сведения о праве Ильина С.Г. на долю жилого дома в представленных материалах не имеется. Требование же о необходимости представления доказательств законности нахождения домовладения на земельном участке с КН *** незаконны, т.к. это не является предметом спора, а кроме того, имеется свидетельство о регистрации права на долю домовладения.

Поскольку Ильин С.Г. обращается в суд за защитой своих прав, то требование о необходимости отразить в иске мнение второго собственника 1/2 доли домовладения, является незаконным.

Наличие или отсутствие доказательств доводов истца может являться предметом судебной проверки при рассмотрении иска, а не на стадии принятия заявления к производству суда. Истцом представлены документы, по его мнению, подтверждающие его доводы.

Указание в определение на некорректность ссылки на норму Градостроительного кодекса РФ также не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в данном случае судом также дана оценка позиции истца по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невельского районного суда от *** 2014 года отменить, материалы вернуть в тот же суд на стадию принятия иска.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова