Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-355/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Панова И.М.,

судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Шапчиц Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дашевича А.С. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

" Дашевичу А.С. в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Муниципального образования "Гдовский район" Псковской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. отказать".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Дашевича А.С. - Егорова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей КУМИ Гдовского района МО "Гдовский район" Лаврентьева Г.Н., Администрации МО "Гдовский район" Чумаковой Н.М. и МП "Гдовские теплосети" Моисеева А.С., полагавших, что судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашевич А.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гдовского района о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что в ... году он был принят на должность ... МУП " ... ", и в связи с отсутствием у него жилья в г. ... на основании решения Главы Администрации Гдовского района ему было предоставлено жилое помещение из муниципального жилого фонда, расположенное по адресу: ... которым он пользовался до ... года. Полагая, что данная четырехкомнатная квартира была ему предоставлена полностью, он оплачивал коммунальные услуги в полном объеме. Постановлением Муниципального образования "Гдовский район" от ... года N ... указанная квартира была признана специализированным жилищным фондом - общежитием, и ему в этой квартире предоставлены комнаты N 1, жилой площадью 13,5 кв.м., и N 2, жилой площадью 7,8 кв.м., а Александровой Г.В. - комната N 3, жилой площадью 12,3 кв.м., комната N 4 оставалась свободной. Несмотря на это, счета за отопление приходили на его имя из расчета всей площади квартиры, которые он продолжал оплачивать. В связи с отсутствием договора найма жилого помещения, Администрация МО "Гдовский район" в ... году обратилась в Гдовский районный суд с иском о выселении его из занимаемого жилья. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда апелляционным определением от ... года, отменила решение суда, которым иск был удовлетворен, посчитав, что между сторонами фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения с февраля ... года. С учетом положений действующего жилищного законодательства, истец полагает, что он должен оплачивать не всю стоимость предоставленной МУП "Гдовские теплосети" услуги по отоплению четырехкомнатной квартиры, а только её часть - пропорционально площади двух занимаемых им комнат. Однако, на его неоднократные обращения в ООО "Гдовские теплосети" с заявлением о перерасчете платы за отопление, ответ до настоящего времени так и не получен.

Считая, что своим бездействием ответчик сберег за счет истца принадлежащее ему имущество, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. за период с января ... года по май ... года.

В судебном заседании Дашевич А.С. заявленный иск поддержал в полном объеме. Указал, что в спорный период работал ... ООО " ... ", являющегося управляющей компанией дома, в котором он проживает. Однако о том, что в пользование ему предоставлено только две комнаты в этой квартире узнал лишь при рассмотрении гражданского дела N ...

Представитель ответчика - КУМИ Гдовского района Лаврентьев Н.Г. заявленный иск не признал. Пояснил, что истец с июля ... года пользовался всей площадью указанной четырехкомнатной квартирой. О постановлении Главы Администрации Гдовского района от ... года N ... Дашевичу А.С. было известно, однако, несмотря на это, он пользовался квартирой и добровольно оплачивал счета за отопление в полном объеме. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Представитель третьего лица - МО "Гдовский район" Чумакова Н.М. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Третье лицо Александрова Г.В. указала, что в предоставленную ей комнату в указанной четырехкомнатной квартире она не вселялась, комнатой не пользовалась, о принятом Главой Администрации Гдовского района постановлении от ... года N ... ей стало известно только в 2012 году при рассмотрении гражданского дела N ... В 2009 году постановлением Главы Гдовского района от ... года N ... ей предоставлена однокомнатная неблагоустроенная квартира по адресу: г ... , где она проживает и по настоящее время.

Представитель третьего лица - МП "Гдовские теплосети" Моисеев А.С. пояснил, что согласно договору энергоснабжения, заключенному в ... году между истцом и МП "Гдовские теплосети", Дашевичу А.С. с указанного времени подается тепловая энергия с определенной в договоре тепловой нагрузкой на отопление площади квартиры в размере 79,6 кв.м. Претензий от истца по поводу ненадлежащего исполнения условий договора не поступало, с заявлением о перераспределении расходов по оплате поставляемой услуги он не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дашевич А.С. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, в обоснование доводов жалобы апеллянт указал на неправильное применение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку решение Гдовского районного суда от ... года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ... года, соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения, учету при разрешении настоящего спора не подлежали. Полагает, что, применяя указанную норму права, суд должен был руководствоваться обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции. Кроме этого, указал, что ответчиком не доказан факт его недобросовестности в использовании не двух предоставленных комнат, а всей квартиры. Не согласен апеллянт и с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в связи с уплатой платежей за тепловую энергию на расчетный счет МУП "Гдовские теплосети", а не ответчику, поскольку считает, что данный факт правового значения не имеет. Полагает, что, возложив на него бремя содержания двух незаселенных комнат, ответчик сберег принадлежащее ему имущество - денежные средства, которые при нормальном деловом обороте был бы вынужден выплатить МУП "Гдовские теплосети" за потребленную тепловую энергию.

Дашевич А.С. и Александрова Г.В., извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия с учетом мнения участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ... году в связи с исполнением трудовых обязанностей по должности ... Гдовского МУП ... Дашевичу А.С. предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: ... , которая относится к муниципальному жилищному фонду.

Постановлением и.о. Главы Гдовского района от ... года N ... указанная квартира признана специализированным жилищным фондом - общежитием, и по ходатайству ООО " ... ", в котором истец с июня ... года занимал должность руководителя, ему предоставлено 2 комнаты, площадью 13,5 кв.м и 7,8 кв.м, на состав семьи 1 человек.

В ... году Администрация МО "Гдовский район" обратилась в суд с иском к Дашевичу А.С. о выселении из специализированного жилого помещения, обосновав свои требования тем, что последний отказывается заключать договор найма жилого помещения и выезжать из спорной квартиры.

Дашевич А.С. предъявил встречный иск о признании заключенным договора социального найма жилого помещения - указанной четырехкомнатной квартиры, полагал, что квартира ему изначально предоставлена по договору социального найма между ним и МО "Гдовский район".

Решением Гдовского районного суда от ... года по делу N ... исковые требования Администрации МО "Гдовского района" удовлетворены, Дашевич А.С. выселен из занимаемой квартиры, в удовлетворении встречных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Псковского областного суда от ... года решение Гдовского районного суда от ... года в части разрешения исковых требований Администрации МО "Гдовский район" о выселении Дашевича А.С. из жилого помещения отменено, в указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора найма специализированного жилого помещения, фактически между сторонами по спору был заключен такой договор.

С момента вселения в спорную квартиру, в том числе и в рассматриваемый период времени - с ... , Дашевич А.С. вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, плату за отопление исходя из площади квартиры - 79,6 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дашевич А.С. просит взыскать с КУМИ Гдовского района сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, полагая, что в указанный период времени размер платы должен был определяться из расчета площади двух занимаемых им комнат - 21,3 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически занимал жилое помещение полностью. Доводы истца о том, что он занимал только две комнаты в квартире, и поэтому должен оплачивать услуги за отопление исходя из площади двух комнат, суд нашел несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, полагает, что выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)( ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 157 ЖК РФ изменение оснований пользования жилым помещением не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Из приобщенных к материалам настоящего дела копий документов из материалов гражданского дела N ... , а именно: возражений Дашевича А.С. от ... года на исковое заявление о выселении , заявления Дашевича А.С. в Администрацию МО "Гдовский район" от ... года о заключении мирового соглашения , протоколов судебных заседаний от ... года, в которых зафиксированы показания Дашевича А.С. и Александровой Г.В. , встречного искового заявления , решения Гдовского районного суда от ... года по делу N ... и апелляционного определения судебной коллегии Псковского областного суда от ... года , следует, что Дашевич А.С. в период с ... года проживал в спорной квартире один, пользовался всей квартирой, полагая, что она предоставлена ему по договору социального найма, добросовестно оплачивал коммунальные платежи, узнал о наличии постановления Администрации МО "Гдовский район" от ... года N ... , которым квартира передана в специализированный жилищный фонд, только в ходе рассмотрения гражданского дела N ... (иск подан Администрацией МО "Гдовский район" в сентябре ... года).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Дашкевича А.С. и Александровой Г.В., данными в суде первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора, а также изложены в письменных возражениях Дашевича А.С. от ... года .

Поскольку в указанный период времени Дашевич А.С. фактически проживал и пользовался всей квартирой, то он обоснованно производил оплату за отопление, начисленную исходя из всей площади квартиры.

Тот факт, что согласно постановлению Администрации МО "Гдовский район" от ... года N ... квартира переведена в общежитие и Дашевичу А.С. предоставлено две комнаты, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку квартира в период с ... года фактически общежитием не являлась, в ней Дашевич А.С. проживал один и пользовался как по договору социального найма.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика в связи с оплатой истцом услуг за отопление.

Истцом доказательств в обоснование своей позиции об использовании только двух комнат не предоставлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение Гдовского районного суда от ... года, новых обстоятельств по делу не устанавливал, исходил из тех обстоятельств и доказательств, которые уже были установлены судом первой инстанции, поэтому с доводами апеллянта о неправомерности использования судом обстоятельств и доказательств из гражданского дела N ... судебная коллегия не соглашается.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что не доказан факт недобросовестности использования Дашевичем А.С. всей квартиры, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку они правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь изложенным и ч.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашевича А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ И.М. Панов

Судьи /подпись/ В.А. Мурин

/подпись/ М.М. Анашкина