Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-357

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адодина С.Е. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

Адодину С.Е. в иске к Степанишиной С.Е. о признании недостойным наследником отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения истца Адодина С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адодин С.Е. обратился в суд с иском к Степанишиной С.Е. о признании недостойным наследником.

В обоснование иска указал, что приходится родным братом ответчице. *** 2012 года смертью их матери Г.Л.В. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой он проживал на момент смерти матери и проживает в настоящее время. Другая половина квартиры принадлежит ему на праве собственности. При оформлении наследства выяснилось, что все имущество, оставшееся после смерти Г.Л.В., завещано ответчице. В иске о признании завещания недействительным ему судом отказано. На его предложение о выкупе наследственной доли квартиры Степанишина С.Е. ответила отказом из-за принципиальной разницы в оценке её стоимости. До настоящего времени вопрос о наследственной доле не решен, он один несет расходы по содержанию квартиры. Знакомые Степанишиной С.Е. неоднократно приезжали к нему по месту жительства, вели переговоры о передаче его доли ответчице, угрожали ему, что подтверждается вызовами сотрудником полиции. Считает, что такими действиями ответчица пытается увеличить стоимость своей доли собственности, нарушает правовые нормы, не выполняет предусмотренных обязанностей.

В судебном заседании Адодин С.Е. свой иск поддержал.

Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что Степанишина С.Е. вступила в наследство по завещанию, Адодин С.Е. угрожал ей, не давал согласие на продажу наследственной доли, так как его не устраивала продажная цена. Каких-либо противоправных действий Степанишина С.Е. не совершала.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и признать ответчицу недостойным наследником.

В своих возражениях ответчица считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Адодин С.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Другая половина квартиры принадлежала умершей *** 2012 года Г.Л.В., завещавшей все свое имущество дочери Степанишиной С.Е.

Вступившим в законную силу решением суда Адодину С.Е. в иске о признании данного завещания недействительным отказано.

Правильно применив вышеуказанную норму и установив, что между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу не достигнутого соглашения о цене наследственного имущества с целью его продажи, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в иске, поскольку доказательств совершения ответчицей противоправных действий, дающих основание для её признания недостойным наследником, представлено не было.

Вопреки мнению апеллянта, обстоятельства, приведенные им в обоснование иска и апелляционной жалобы, основанием для признания ответчицы недостойным наследником по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не являются, а потому его апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и изложенные в ней доводы не могут быть положены в основу отмены принятого судом решения.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адодина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Ениславская О.Л.

Яроцкая Н.В.