Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-411/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Адаева И.А.,

СУДЕЙ: Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Логиновой А.И. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 января 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Логиновой А.И. к Брысковскому А.В. о возмещении материального ущерба со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Великолукский городской суд Псковской области.

Заслушав доклад судьи Малыгиной Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова А.И. обратилась в суд с иском к Брысковскому А.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 декабря 2007 года, являясь членом СКПК " "данные изъяты"", заключила с кооперативом договор о передаче личных сбережений в кооператив, в виде денежного займа в сумме "данные изъяты" рублей на срок до 21 декабря 2008 года, с процентной ставкой 26 процентов годовых.

11 февраля 2008 года аналогичным образом передала кооперативу "данные изъяты" рублей, 10 сентября 2008 года - "данные изъяты" рублей. 22 декабря 2008 года внесла в кассу кооператива "данные изъяты" рублей на срок до 22 декабря 2009 года под ставку 30% годовых.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств со стороны СКПК " "данные изъяты"" выполнены не были, ссылаясь на приговор Псковского городского суда от 20 августа 2013 года по которому бывший председатель СКПК " "данные изъяты"" Брысковский А.В. осужден по части "данные изъяты" УК РФ, просила взыскать с Брысковского А.В. материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Логиновой А.И. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что ее исковое заявление должно рассматриваться в Псковском городском суде, поскольку уголовное дело в отношении Брысковского А.В. рассматривалось в Псковском городском суде, СКПК " "данные изъяты"" зарегистрирован и расположен в городе Пскове.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Как следует из материалов, Логинова А.И. обратилась в суд о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением к Брысковскому А.В. как к физическому лицу.

В рамках уголовного дела по обвинению Брысковского А.В. гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, разрешен не был.

В силу части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик Брысковский А.В. проживает в городе "данные изъяты" Псковской области, в связи с чем иск не подсуден Псковскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что при определении территориальной подсудности данного требования подлежат применению правила статьи 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен по месту нахождения СКПК " "данные изъяты"" не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования заявлены к физическому лицу - Брысковскому А.В.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Логиновой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

И.А.Адаев

Судьи:

Ю.М.Дмитриева

Г.В.Малыгина