Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-398/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Хряпиной Е.П.

судей: Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре: Деревлевой К.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Лукьянчикова А. В., подписанной представителем по доверенности Горбуновой А. Я., на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лукьянчикова А. В., поданное представителем по доверенности Горбуновой А. Я. к муниципальному образованию "Гдовский район" о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения.

Предложить Лукьянчикову А.В. в срок до 20 февраля 2014 года представить межевой план земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: "****".

Разъяснить Лукъянчикову А.В., что в случае если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянчиков А.В., в лице представителя по доверенности Горбуновой А.Я., обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Гдовский район" о признании за ним в порядке наследования после смерти Лукьянчиковой Е.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером с КН (****), расположенного по адресу: "****".

Определением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 10.02.2014 заявление оставлено без движения с указанием на несоответствие искового заявления требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с отсутствием межевого плана земельного участка.

В поданной частной жалобе Горбунова А.Я., представляющая по доверенности интересы Лукьянчикова А.В., выражает несогласие с определением судьи, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что к иску была приложена копия кадастрового плана земельного участка, что позволяла суду точно идентифицировать предмет иска и рассмотреть дело без дополнительных доказательств. Полагает возможным предоставление испрашиваемого документа на стадии подготовки дела к разбирательству.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов на кадастровый учет земельный участок с КН (****) поставлен 22.07.1993г. и является ранее учтенным. В кадастровом паспорте отражены сведения о правообладателе и основания предоставления участка - распоряжение Администрации Спицинского сельсовета Гдовского района Псковской области от 22.07.1993 N (****). В разделе кадастрового паспорта особые отметки обозначено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с доводом судьи первой инстанции о том, что земельный участок может быть объектом гражданских правоотношений лишь в том случае, если он обладает характеристиками позволяющими идентифицировать его в качестве индивидуально-определенной вещи. Под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт, который должен содержать результаты согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, с учетом характера заявленных требований и положений статей 38-40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с пунктом 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, в Реестр вносятся сведения о местоположении границы земельного участка, в том числе список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат), которые содержатся в межевом плане земельного участка.

Таким образом, требования судьи о предоставлении межевого плана с четким обозначением границ земельного участка, подтверждающего отсутствие спора по границам между сособственниками и соответственно площадь наследуемого земельного участка, являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что земельный участок уже внесен в государственный кадастр недвижимости, что является достаточной индивидуализацией предмета иска, по сути сводятся к оспариванию мотивированных выводов судьи, основаны на неправильном толковании закона и не могут послужить основанием к отмене определения об оставлении искового заявления без движения.

Нормы материального и процессуального права применены судьей правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Кроме того, оставление заявления без движения, не препятствует обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены имеющиеся недостатки.

Руководствуясь статьями 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 10 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Лукьянчикова А. В., подписанной представителем по доверенности Горбуновой А. Я. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Е.П.Хряпина

О.А.Виноградова

Н.Ю. Белоногова

Копия верна: Н.Ю.Белоногова